Россия поздравила Майю Санду с победой на президентских выборах в Молдавии. Белорусская оппозиция за три месяца так и не ушла с улиц Минска и крупных городов. Эта оппозиция прямо говорит о европейском выборе. Армянская улица, которая вышла против Николы Пашиняна и его капитуляции, в эмоциональном запале без особой симпатии говорит о России. Азербайджан уже стал почти филиалом Турции. А после карабахской победы и еще продолжит дрейф в ее сторону. Россия теряет союзников и друзей на территории своего былого влияния. Симпатии существенной части молодежи, креативного класса, городского образованного класса, людей из кластеров цифровой экономики — не с ней. А ведь именно эти группы определяют будущее, поскольку отвечают за смыслы.
В чем дело? Кто виноват? Проще всего обвинять исполнителей. Из МИДа, разведки, недобросовестного, замкнутого на ландроматы бизнеса. Они, конечно, причастны. Даже во многом виноваты. Но вопрос, полагаю, стоит ставить шире. Видимо, дело в том, что модель будущего, которое предлагает Россия или, модель будущего вместе с Россией, что, понятно, одно и тоже, перестала устраивать те группы в постсоветских странах, которые это будущее определяют. Эта модель, как принято говорить в маркетинге, не создает спроса в важнейших стратах постсоветских государств, отвечающих за формирование национальных смыслов и желаемого национального будущего. Смыслы и будущее, предлагаемое, продолжим говорить в языке маркетинга, конкурентами России — Евросоюзом, США, Турцией или Китаем имеют спрос в элитах и наиболее динамичных социальных группах. А продвигаемые Москвой — не имеют.
Если быть точным, нельзя сказать, что предлагаемое Россией будущее не имеет в постсоветских странах поддержки вообще. Имеет. Но среди тех групп, которые более инертны, зависимы, молчаливы, обладают меньшей социальной и политической энергетикой. Это скорее группы принимающие и воспроизводящие национальные смыслы, нежели создающие, конструирующие их. И если говорить о «спирали молчания», то это скорее группы закручивающейся спирали, тогда как первые — группы активной коммуникации и формирования климата мнений. Именно этот климат и эти группы породили в конечном счете киевский Евромайдан — 2013.
Из этого следует далекий от оптимизма вывод — если ничего не менять, продолжать текущую линию, Россия рискует потерять даже тех союзников, которые еще десять лет назад ни в элитах ни в массах даже не обсуждали будущего без дружбы, а значит, экономической и военной интеграции с Россией. Тех, для кого идея общего будущего и общего Пути была самоочевидной и не требовала подкреплений и доказательств.
Ситуация изменилась. Разумеется, не сама по себе. В этом направлении активно работают институты мягкой силы США и других глобальных или субрегинальных игроков, которых наши политики аккуратно называют «партнерами», хотя в этих играх они нам никакие не партнеры. А оппоненты, конкуренты, комбатанты, поскольку работают против нас на геополитически и культурно близких для России территориях. И работают с душой, не жалея ресурсов. Выражаясь фигурально, «пленных» в этой борьбе они не берут.
Можно ли в этой ситуации что-то сделать? Рискну предложить несколько рецептов. При этом нисколько не претендую на лавры первооткрывателя. В этих сферах «Америки» очень редко открываются, скорее нужно думать о кумулятивных эффектах от обсуждения и поддержки тех идей, которые могут принести эффект.
Полагаю, чтобы нащупать выход из тупика, стоит перейти на уровень стратегической коммуникации и задать себе вопрос, а может ли Москва предложить постсоветскому пространству ту модель будущего «вместе с Россией», которая будет интересна если не всем группам в этих странах, то хотя бы значимой части элит и обладающих энергетическим политическим потенциалом страт?
Мой ответ: у России сегодня есть такая возможность. И такой ресурс. Этот ресурс лежит в поле ценностей и глобального ценностного противостояния. Евроатлантический постсовременный фукуямовский и постфукуямовский мир продолжает нам говорить, что ключевое ценностное противоречие современного мира — это противоречие между диктатурой и демократией. Вполне в духе Джина Шарпа и его экспортёров демократии. При этом, очевидно, «демократия» представляет экзистенциальное «Добро», а диктатура, соответственно, такое же экзистенциальное «Зло». В этом мифологизированном противостоянии России присваивается маркер апологетики диктатуры и следовательно, принадлежности к силам «Зла». Очевидно, что будущее, аффилированное с силами Зла, не является привлекательным ни для кого.
Полагаю, и эту мысль, я разумеется, высказываю не первым, что если смотреть под другим углом, ключевое противоречие современного мира заключается в другом. И в этом понимании экзистенциального противостоянии Россия уже оказывается на стороне сил «Добра». И у нее есть шанс такой рефрейминг запустить.
В условиях триумфального шествия в западных обществах амбивалентных неолиберальных ценностей с приоритетом прав меньшинств и навязывания этих ценностей всему миру новым неоглобалистким интернационалом, Россия способна получить стратегическое ценностное преимущество как носитель, проводник и защитник традиционных консервативных ценностей, своеобразная «последняя белая надежда».
По существу речь идет о рефрейминге базового глобального противоречия между Добром и Злом. Если в евроатлантической версии это противоречие и борьба между Демократией и Диктатурой, то в предлагаемой версии это будет борьба между Порядком и Хаосом (Энтропией), между Традицией и Нигилизмом, между Правом Большинства и Диктатурой Меньшинств. Важно также отметить, что союзниками России в этом проекте при правильной его реализации могут стать все традиционные конфессии, которым противоречит моральный релятивизм неоглобалистского либерального миропорядка.
Если этот проект реализуется, тогда понятным становится предлагаемое будущее «вместе с Россией». Это будущее традиционных консервативных ценностей, моральных запретов и понятных императивов, изложенных в Священных Книгах. Будущее защиты национальной идентичности от глобалистского космополитического «плавильного котла». Будущее сохранения памятников, памяти и веры отцов от их разрушения и переосмысления. Защиты классического мира от гуннов.
Использовав эту возможность, Россия получит союзников среди энергетически полноценных групп, которые видят лучшее будущее своих стран через призму здорового национального консерватизма и защиты понятной идентичности. Такого рода моральное лидерство в активной обороне Порядка от Хаоса может стать основанием для союза с консервативными силами далеко за пределами постсоветского ареала.
Разумеется, такого рода подход не может быть реализован в оборонительной моральной позиции. В позиции оправдания или признания вины. В позиции спрашивания разрешения у «старших товарищей». Равно как такой подход невозможен, пока в него не верит российское молчаливое большинство. Которое само очень нуждается в позитивном и внятном видении будущего. Но об этом уже отдельный разговор.
Вот сколько противоречивых тезисов, многие из которых вовсе не новы, способны вызвать результаты выборов в одном небольшом и не чужом государстве.
Допускаю, что все это — вполне себе прекраснодушные мечты далекого от «real politick» профессора.
Оригинал поста здесь.
