Удвоить объем производства и многократно нарастить экспорт — такую амбициозную задачу поставило перед российской судостроительной промышленностью правительство России. Упор в этот раз — на гражданский сектор, как выполнять — тоже объяснили: локализуя производство в России, попутно его «инновационно обновляя». До дедлайна, казалось бы, еще далеко, целых 15 лет, но времени на раскачку, как водится, нет, тем более, как подчеркнул премьер-министр Дмитрий Медведев, подписывая Стратегию развития судостроительной промышленности, с производством, и особенно реализацией на внешний рынок гражданских судов, в России дела обстоят заметно хуже, чем с созданием и экспортом военных.
Стратегия напрямую затронет судостроителей Петербурга, ведь это одна из ключевых компетенций города. Ставка в российском судостроении, как известно, делается на консолидацию мощностей — еще в 2007 году создана Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), ее головной офис тоже переводят из Москвы в Петербург. И уже в скором времени бок о бок с ней будет работать Корпорация морского приборостроения. В состав этой структуры войдут четыре мощных концерна — петербургские «Электроприбор», «Аврора» и «Океанприбор», а также московский «Моринформсистема-Агат». Создание корпорации, как уверены в Министерстве промышленности и торговли России, решит проблему пересечения компетенций, а также будет способствовать развитию и диверсификации приборостроения. Именно расширения ассортимента, повышения конкурентоспособности продукции и переориентации на внешние рынки сбыта, как теперь очевидно из Стратегии развития судостроения, власти глобально ждут и от производителей кораблей, и от тех, кто наполняет их содержанием, — приборостроителей.
По словам председателя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле (КППИТ) Санкт-Петербурга Юрия Калабина, объединение специализированных производств ради консолидации их мощностей и компетенций, а также улучшения контроля — обычная мировая практика. «Существует такая форма объединения, как кластер. И мировой опыт свидетельствует о том, что такой механизм позволяет достаточно эффективно организовывать производственную кооперацию. Главная задача здесь состоит в том, чтобы были загружены корневые компетенции каждого участника кластера. Получается некий прообраз холдинга, но не в виде собственности, а в виде производственных интересов. Кто-то лучше изготавливает, кто-то лучше упаковывает, кто-то лучше продает», — объясняет он.
Фото: Виктория Зыбенская
В то же время основной вопрос, который сможет решить появление приборостроительной корпорации, — вопрос недостаточной производственной кооперации. Разобравшись с ним, можно смело двигаться дальше, к максимальной загрузке производственных линий, повсеместному внедрению инновационных решений и в итоге к наращиванию объемов производства и укреплению позиций на рынке. Тем более что инновационный Петербург по целому ряду причин — идеальное место для создания нового высокотехнологичного кластера.
«Наш город, его экономика и промышленность как часть этой экономики находятся в совершенно уникальном состоянии и положении. Такого сочетания высоких компетенций в самых различных областях человеческого знания не найти нигде. Кроме того, у нас мощнейшая высшая школа — Технологический университет, Политех, Военмех, СПбГУ, можно долго перечислять. Это все еще помножим на то, что исторически в Петербурге были всегда представлены и фундаментальная, и отраслевая науки. И последняя очень сильна у нас и развивается по многим направлениям», — уверен Юрий Калабин.
«В межотраслевых кластерах в результате соединения различных компетенций возникает ее величество синергия. А синергия — это когда один плюс один равно не два, а три или четыре. Объединение активов — это, безусловно, в первую очередь спор компетенций, а спор компетенций — всегда отрадно»
Примечательно, что буквально через несколько дней после того, как Дмитрий Медведев объявил о планах по масштабному инновационному обновлению судостроения, о том, как в России обстоят дела с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИОКР), в рамках Форума стратегов решил высказаться глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин. Он, в частности, рассказал, что, хотя Россия тратит на разработку и внедрение инновационных решений больше бюджетных средств, чем, например, Япония, Канада и Швейцария, суммарные инвестиции РФ в НИОКР заметно уступают вложениям данных стран, так как там на инновации очень активно тратится бизнес. Слова Алексея Кудрина подтверждают данные Глобального инновационного индекса — в списке из 129 стран Россия занимает скромную 46-ю позицию. В промышленности, впрочем, инновационные решения внедряются активнее всего: по подсчетам экспертов Института статистики Высшей школы экономики, в инновационные разработки инвестируют почти 10% всех российских промышленных компаний, для сравнения, в сфере сельского хозяйства на внедрение уникальных решений тратится лишь три из 100 компаний.
Спор компетенций — это всегда отрадно, уверен Юрий Калабин. Фото: Виктория Зыбенская
Когда мы говорим о внедрении инноваций, в первую очередь — это инновации в головах, подчеркивает Юрий Калабин. Ведь никаких объективных препятствий, мешающих российским компаниям выходить на рынок с абсолютно новыми решениями, просто нет. К слову, тот факт, что механизм объединения компаний в кластеры работает, когда к процессу подключается научное сообщество, в полной мере доказывает опыт создания в Петербурге успешного фармацевтического кластера.
Нет никаких оснований полагать, что схожего результата российским промышленникам не под силу добиться и в области судостроения и разработки приборов для навигации, а также работ на глубине. Будущее промышленности во многом — за межотраслевыми кластерами, участники которых готовы кооперироваться и создавать по-настоящему уникальные решения. «В межотраслевых кластерах в результате соединения различных компетенций возникает ее величество синергия. А синергия — это когда один плюс один равно не два, а три или четыре. Объединение активов — это, безусловно, в первую очередь спор компетенций, а спор компетенций — всегда отрадно», — резюмирует глава КППИТ Петербурга.
Судостроение — одна из ключевых инновационных историй, но, безусловно, не базовая. Инновационному Петербургу никуда не деться от эволюционного пути развития, но, чтобы высокие технологии активно внедрялись, нужен или масштабный импульс от самих компаний, или же много денег из федерального и городского бюджетов. «Наш город усыпан золотыми слитками, — оптимистично полагают в Смольном, но при этом добавляют: — Золотыми слитками возможностей». Государство не сможет дать столько денег, так как занимается множеством других задач, прежде всего социальных. «Весь вопрос в формировании бюджета, выстраивании правильных программ. А самое главное — синергия на всех уровнях власти, преемственность. Нельзя запускать проект, а потом через год его останавливать. Он еще не дошел до стадии ростка, а мы уже его выдергиваем, не дождавшись даже промежуточного результата», — полагает генеральный директор АО «Технопарк Санкт-Петербурга» Андрей Соколов.
И здесь снова можно говорить про мировой опыт. Во всем мире существуют государственные институты поддержки, направленные на создание экосистемы и стимулирующие развитие инноваций. Но наша главная проблема, по мнению Андрея Соколова, заключается в том, что нет синергии между органами государственной власти: «Есть федеральная программа, но она недостаточно хорошо реализуется на региональном уровне: есть либо противоречие с местным законодательством, либо расхождение с региональным бюджетом.
Я считаю, что необходимо на законодательном уровне определить модель развития инноваций. Это значит — закрепить регламент, четко зафиксировать понятия. Условно: что такое стартапы, какие их разновидности бывают, что обеспечивается за счет государства, какие структуры поддерживают развитие и т. д. Нужен стратегический план работы».
Еще одна тема, которая пока только развивается в Петербурге, — практика венчурных инвестиций, которая популярна во многих странах. Да, как в России в целом, так и в Петербурге в частности, рынок этот только зарождается, поэтому не стоит ожидать, что, пребывая на этом уровне, он закроет все необходимые потребности, связанные с развитием целого пласта экономики, — это попросту непрофессионально. По-хорошему, если у государства есть возможность, оно может выступить стимулирующим органом для развития венчурных инвестиций. Да, есть Российская венчурная компания (РВК), и Петербургу стоит инициировать идею о создании в городе представительства РВК, распределить функции и полномочия. Транслировать эту историю в другие регионы и поставить на местах десятки небольших отдельных фондов, которыми будет руководить материнская компания, определяющая их показатели эффективности. «Тем самым государство на своем примере показывает, что в это направление нужно вкладываться, сам рынок становится привлекательным. А кто, как не государство, является гарантом? Это и станет мощным импульсом для частного бизнеса, — уверен Андрей Соколов и дополняет: — Раньше под поддержкой инноваций понимали только консалтинговые услуги, и это, безусловно, необходимо. Но Технопарк пошел дальше: помимо бизнес-инкубатора и центра кластерного развития, мы создали Центр прототипирования и три инжиниринговых центра, которые решают практические задачи предприятий».
«Одной из системных проблем отечественной промышленности является то, что в ней существует недостаток компетенций по быстрой и эффективной сборке проектных консорциумов для решения проблем-вызовов государственного значения по созданию глобально конкурентоспособных продуктов нового поколения», — говорил ранее проректор по перспективным проектам СПбПУ Петра Первого Алексей Боровков (см. «Слияние миров», «Эксперт Северо-Запад» № 2 (767), февраль 2019 года. — "Эксперт С-З«). «В этом смысле важным представляется пункт 45 Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, в котором говорится, что для достижения результатов по приоритетам научно-технологического развития России „формируются и утверждаются комплексные научно-технические программы (КНТП) и проекты, включающие в себя все этапы инновационного цикла: от получения новых фундаментальных знаний до их практического использования, создания технологий, продуктов и услуг и их выхода на рынок“. Изменения принципиальные, системные: формируются новые бизнес-модели, изменяются производственные процессы, перелицовывается состав актуальных, востребованных технологий, профессий, появляются и развиваются новые рынки. И все это напрямую связано с развитием и внедрением передовых производственных технологий, тотальной цифровой трансформацией производств. Изложенный алгоритм — не просто работающая схема. Убежден, это единственно возможная сегодня модель, позволяющая компаниям (в противовес „долго, дорого, не лучшего качества“) создавать глобально конкурентоспособную продукцию нового поколения», — считает Алексей Боровков.
Весь вопрос — в формировании бюджета, выстраивании правильных программ, считает Андрей Соколов. Фото: Технопарк СПб
Стоит учитывать, что даже хорошая федеральная программа в регионах будет реализовываться по-разному. Так как регионы у нас попросту разные: уровень развития, законодательство, структура власти, бюджеты, процент финансирования программ инновационного развития. Поэтому где-то идет рост, а где-то торможение. И для Петербурга, который и так уже много сделал на пути к инновационному лидерству, важно стать модельным регионом, на примере которого будут учиться другие территории. Не стоит забывать, что о лидерстве мечтают и другие регионы, к примеру Татарстан и Томская область.
Необходимо создать условия для поточного производства, которое будет способствовать снижению себестоимости продукта. Этот инновационный продукт должен быть быстро встраиваемым в систему рынка, но тут возникают другие вопросы — сертификации, лицензирования и т. д. Важно стимулировать производство, в первую очередь создавая государственную потребность. Говорят, что у нас плохое качество продукции, — это не так, у нас просто дорогая себестоимость. Что нужно инновационным компаниям в Петербурге? «Нужно, чтобы компания имела здесь головной офис, но при этом осуществляла поставки не только в регионы, но и по всему миру», — уверен Андрей Соколов.
«И для Петербурга, который и так уже много сделал на пути к инновационному лидерству, важно стать модельным регионом, на примере которого будут учиться другие территории».
«Важно понимать, что конкуренции в глобальном смысле нет в городе, конкуренции нет в России. Конкуренция как таковая существует только в мире. Разговоры о конкуренции на региональном уровне — это смешно. Мы давно уже не закрытое государство и не живем за „железным занавесом“. Я категорически против ситуации, когда на маленьком рынке Петербурга или даже России сталкиваются производители. В этой борьбе на радость западным конкурентам мы ослабляем свои компании. А мы их должны консолидировать и поддерживать, особенно когда у них есть компетенции мирового уровня», — отмечает Юрий Калабин.
Каждый инновационный продукт имеет разные стадии своего развития. Это предпосев, посев, акселерация и т. д. Но в Петербурге практически никто (кроме бизнес-инкубатора «Ингрия») не занимается предпосевом и посевом, все предпочитают акселерацию, что вполне объяснимо: первые стадии очень рискованные. Порой нет даже прототипа, есть только идея, оформленная мысль. Но это основа основ инновационного предприятия и самая дешевая стадия для инвестиций. И очевидно, что усиление этого сегмента — одна из первых задач инновационного Петербурга.
Санкт-Петербург
