— Я оцениваю эту историю в контексте общего тренда на макроструктурные изменения, которые будут происходить в ближайшие годы. Россия находится на этапе переосмысления траектории роста, в том числе в сегменте территориального устройства. При этом никто не обсуждает возможность серьёзной перезагрузки самого принципа федерализма. Но вот что касается способов реализации этого принципа, использования всех его сильных сторон, то здесь есть поле для того, что ранее называлось «живое творчество масс». Образование такого крупного хозяйственного комплекса, как объединившиеся Петербург и Ленинградская область, само по себе, как отдельный проект маловероятно. Здесь рисков больше, чем выигрышей. Обсуждение этого проекта возможно только в рамках более широкой дискуссии о развитии федерализма в России в целом.
Если говорить о политической целесообразности, со скепсисом отношусь к предположениям коллег-политологов, которые исходят из конкретных личностей, их политического опыта и перспектив. Мол, есть, условно, «политик Х», «заместитель главы администрации Y», и вот ему (ей) нужно занять должность, соответствующую статусу, давайте объединим регионы. Это неправильная логика. И опасная. Если мы начнем перекраивать территориальное устройство в отдельных регионах, может попросту случиться «эффект домино», и процесс может разрастаться до неожиданных форматов. Напомню, что в первые годы существования Советского Союза Ленинградская область включала фактически весь нынешний Северо-Запад (за исключением по понятным причинам тогдашнего Кенигсберга), и Сергей Киров занимался, к примеру, обустройством баз Северного флота в Заполярье.
Важно напомнить и то, что любые изменения территориального устройства, это еще и внесение изменений в Конституцию, где поименно названы все субъекты Федерации. То есть возможное объединение означает, что мы должны в том числе пересматривать и Конституцию, в той её части, которая касается федеративного устройства. А это федеральный конституционный закон со всеми вытекающими последствиями. Полагаю, к поправкам к Конституции нужно относиться крайне деликатно. Ну и кроме того, политически мы понимаем, что такого рода перспективы затрагивают интересы региональных элит. Любое укрупнение сокращает количество государственных служащих высокого ранга, меняет бизнес-среду, и соответственно порождает «ползучее» или же активное сопротивление. Любые экономические и социальные целесообразности, которыми могут оперировать инициаторы изменений, отступают перед нецелесообразностью политической, ведь есть пусть условный, но четкий «социальный договор» между федеральным центром и региональными элитами.
Эта логика, с моей точки зрения, диктует понимание того, что статус-кво сохранится, хотя от этого не перестают подниматься вопросы о том, как должны взаимодействовать город и область. Что происходит в зонах, где субъекты граничат, каким образом решаются социальные проблемы, как быть с тем, что сотни тысяч жителей области работают в организациях, которые платят налоги в Петербурге.
Много проблем, которые некоторые «горячие головы» пытаются решить просто объединением, могут решаться диалогом, согласованием интересов, комплексным программным планированием. Понятно, что если просто присовокупить Бокситогорск или Подпорожье к Петербургу, имеющиеся проблемы не решатся. Ни в городе, ни в этих районах.
— Зачем же Бокситогорск присоединять? Ведь можно пойти по примеру Новой Москвы, и добавить к Петербургу только прилегающие районы Ленобласти...
— Да, это добавит плюсов Петербургу, но отбросит далеко назад Ленинградскую область. В настоящее время более половины бюджета области формируют районы, расположенные вблизи Петербурга. Здесь основной массив предприятий, в районах живут высокодоходные группы граждан, работающие в Петербурге, здесь акцентировано внимание на постоянном качественном росте. Но отобрав ближние районы, мы богатого сделаем богаче, а бедного — беднее. И хорошего здесь мало. В Москве все же иная территориальная история, там в целом развитие территорий более сбалансировано. И не будем забывать про бюджетную обеспеченность. Если бы Петербург имел хотя бы половину того бюджета, что имеет Москва, можно было бы обсуждать и единый регион, хватит всем, потому что размазывать пришлось бы не таким уж тонким слоем.
Дискуссия об объединении, в том или ином варианте, ведется уже несколько лет. Все постепенно привыкают к словосочетанию «Петербургская агломерация», которым объединяют Петербург и именно близлежащие регионы. Но агломерация не значит прямое административное объединение. Подпорожье все же в агломерацию никак не вписывается. Объективно правильным решением стало бы проведение полномасштабного исследования, глубокого SWOT-анализа, причем сразу по нескольким версиям: два субъекта продолжают развиваться раздельно, к Петербургу присоединяют приграничные районы Ленобласти, два субъекта полностью объединяются. Сначала анализ, понимание плюсов и минусов. Провели анализ, просчитали, поняли сильные и слабые стороны, определили угрозы. Посоветовались с людьми, не только с экспертами. И только после этого можно обсуждать уже какую-либо конкретику. На данный момент все сводится к точечным суждениям отдельных специалистов, как в известной присказке про описание слона группой слабовидящих граждан.
