СКК все-таки снесли, но активисты-градозащитники не унимаются — подали заявление о включении постройки в реестр объектов культурного наследия. Если это произойдет, здание придется восстанавливать. Если нет — начнутся суды, митинги, статьи в СМИ... В общем, СКК гарантированно становится долгоиграющей темой в информационном пространстве Петербурга. И снести его оттуда будет посложнее.
Наверное, стоит напомнить о том, как СКК «засел в головах» петербуржцев. Идею реконструировать спорткомплекс, превратив его в самую большую в мире ледовую арену, высказал президент хоккейного клуба СКА и завсегдатай рейтингов «Форбс» Геннадий Тимченко. Сделать это предлагалось к Чемпионату мира по хоккею 2023 года, который пройдет в Петербурге. Градозащитная общественность предложила провести реконструкцию без сноса знакового сооружения. Никакого официального ответа на это предложение получено так и не было. Если, конечно, не считать ответом факт сноса.
СКА самоустранился от скандальной темы, как только вокруг реконструкции СКК стали накаляться страсти. В итоге концессионный договор заключили с компанией «СКА Арена», созданной всего пару лет назад и принадлежащей бывшему советнику врио губернатора.
ООО «СКА Арена» тоже не отличалось общительностью — избранные СМИ время от времени получали пресс-релизы концессионера, но полноценного контакта с ним не было даже у журналистов, не говоря об остальных жителях города.
Городским чиновникам отмалчиваться было сложнее, и в конце октября 2019 года вице-губернатор Эдуард Батанов ответил на вопросы о судьбе СКК. Фактически он подтвердил только то, что уже и так было ясно из опубликованных условий концессионного конкурса — концессионер сможет радикально перестроить здание, поменяв несущие конструкции и объемно-планировочное решение. «Давайте честно — оно устарело», — заявил о здании СКК Эдуард Батанов.
Видимо, единственной открытой профессиональной дискуссией, состоявшейся вокруг проекта, можно считать заседание Градостроительного совета Петербурга в конце 2018 года. На нем обсуждали первоначальную архитектурную концепцию нового комплекса. Именно там архитекторы обозвали ее «забинтованной банкой». Концепцию переделали, но на публичные обсуждения больше не выносили.
Однако отвечать жителям города все же пришлось — уже по факту обрушения здания, в ходе которого погиб человек. Первым, стоит отдать ему должное, ответил губернатор Петербурга Александр Беглов. «То, что эксплуатация здания СКК может быть небезопасной для находящихся в нем людей стало понятно в конце июня», — написал он на своей странице во «ВКонтакте». «А отремонтировать нельзя было?», — спросили его в комментариях. Увы, формат общения с главой города в социальной сети не предполагает диалога.
Зато мысль губернатора продолжили другие. Вскоре после обрушения в соцсетях активизировались аккаунты, специализирующиеся на поддержке власти и критике оппозиции. Посты с сообщениями о случившемся заполонили однотипные комментарии о том, что градозащитники, дескать, сами виноваты, не давали своевременно снести аварийное здание.
Три дня спустя дал комментарии и вице-губернатор Максим Соколов, которому перешли полномочия Эдуарда Батанова в инвестиционной сфере Петербурга. Ответы опытного чиновника (как-никак, бывший федеральный министр) обескуражили. Выяснилось, что в Смольном не знают, кто проводил работы и имел ли он на них разрешения. Но о расторжении концессионного соглашения речи не идет. То есть в рамках государственно-частного партнерства один партнер не знает, что делает другой, но взять ситуацию под собственный контроль отказывается. Возможно, эта интерпретация слов вице-губернатора не верна, но где взять другую?
Но сказать, что горожан не пытаются успокоить, нельзя. Вот уже неделю популярные паблики в соцсетях, как по команде, размещают посты о том, каким замечательным объектом будет обновленный СКК. Такую единодушную смену информационной повестки было бы трудно объяснить не зная, что платное размещение постов — это базовый навык даже начинающего пиарщика.
Вот так выглядит в Петербурге диалог крупного бизнеса, власти и общества (пускай даже его части, но это, как ни крути, активная часть). Между тем, участникам этого диалога стоит вспомнить о том, чем заканчивались конфликты, касавшиеся облика города и судьбы его знаковых построек, ранее. Одна губернаторская карьера завершилась вместе со скандалом вокруг строительства газпромовского «Охта-центра». Другая — после неудавшейся попытки передать Исаакиевский собор в ведение церкви. Чем закончится третья?
