Как следует из решения, студия не передала в собственность истцу оборудование, которое тот приобрел у нее в лизинг по договорам 2017 года. Представители «Ленфильма» намерены обжаловать решение.
«Нам непонятны основания, на которых суд вынес данное решение. Мы, безусловно, будем его оспаривать и подадим жалобу в установленном законом порядке. Сделка, о которой идет речь, по сути была фиктивной», — заявил в беседе с ТАСС представитель студии.
В материалах дела говорится о двух договорах финансовой аренды (лизинга), которые ООО «Кино сити» заключило с «Ленфильмом» в январе 2017 года. Лизингодателем по обоим контрактам выступило ООО «Солид лизинг», поручителем — киностудия. По условиям соглашений «Ленфильм» должен был предоставить лизингополучателю для предпринимательских целей 79 единиц оборудования во временное владение и пользование с правом последующего приобретения в собственность (стороны одновременно заключили договоры купли-продажи).
Тогда же, в январе 2017 года, были подписаны трехсторонние акты приемки-передачи оборудования — фактически же оно продолжало находиться на киностудии. В феврале 2021 года «Кино сити» исполнило обязательства по договорам лизинга и формально стало собственником имущества, однако ответчик продолжил держать его у себя, а в конце 2022 года отказался передавать истцу. В итоге уже в марте 2023 года «Кино сити» обратилось в арбитраж. Суд установил, что «Ленфильм» фактически не передал оборудование во владение покупателю и продолжал считать его частью своих основных средств. Проверка в рамках разбирательства показала, что большая часть аппаратуры (47 единиц) на киностудии отсутствует, а оставшаяся имеет множественные следы повреждений и износа в связи с самовольной эксплуатацией самим ответчиком. Свою позицию на заседаниях представители «Ленфильма» изъясняли непоследовательно и противоречиво, в связи с чем суд оценил действия ответчика как недобросовестные.
Стоимость спорного оборудования с учетом износа, согласно заключению эксперта, на дату приобретения права собственности составила 114,7 млн рублей — эту сумму суд и постановил взыскать с «Ленфильма» в пользу истца. При этом в решении отмечается, что ответчик вправе поставить вопрос о возмещении убытков за хранение оборудования на своей территории до момента его востребования истцом.
