Поводом для разбирательства стало обращение учителя из Архангельской области Елены Харюшевой.
В 2021 году работодатель посчитал выполнение дополнительных работ и добавленную учебную нагрузку как часть ее зарплаты, чтобы максимально приблизить ее к размеру МРОТ. В результате педагогу не компенсировали затраты за работу, которая не входит в непосредственные должностные обязанности.
В суде установили, что дополнительная работа, выполняемая с письменного согласия педагога, должна оплачиваться отдельно.
«Классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями и мастерскими, руководство методическими объединениями и пр., а также учебная работа сверх установленной нормы представляют собой разновидности дополнительных работ. Такая работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора», — пояснили в суде.
