• USD Бирж 61.03 +-0.48
  • EUR Бирж 63.17 +-0.21
  • CNY Бирж 8.47 --0.04
  • АЛРОСА ао 64.66 +-0.24
  • СевСт-ао 786.6 +-5.4
  • ГАЗПРОМ ао 168.12 +-0.48
  • ГМКНорНик 14596 +-4
  • ЛУКОЙЛ 4617.5 +-1.5
  • НЛМК ао 105 +-0.46
  • Роснефть 330.95 +-2.5
  • Сбербанк 135.17 +-0.6
  • Сургнфгз 21.65 +-0.16
  • Татнфт 3ао 364.7 +-2.7
  • USD ЦБ 61.07 60.75
  • EUR ЦБ 63.39 63.3
ЭЛЕКТРОННЫЙ ВЫПУСК №3 (7) ноя 2022
Этичное фермерство как драйвер устойчивого развития сельских территорий
1 ноя 2022 / «Эксперт. Центр аналитики»
«Эксперт. Центр аналитики» совместно с Национальным центром аналитики в сфере животноводства «Модерн ферма» провели исследование по рассмотрению процесса рурализации в России в тесной связке с темой этичного фермерства как драйвера устойчивого развития сельских территорий.
Становление фермерства в России является одним из драйверов устойчивого развития территорий и должно рассматриваться как часть единой системы, в основе которой — экономические, социокультурные и междисциплинарные процессы, формирующие целостный ландшафт среды развития и самих хозяйств, и территорий присутствия.
Группа ученых «Эксперт. Центр аналитики», совместно с национальным центром аналитики в сфере животноводства «Модерн ферма» провели исследование, посвященное рассмотрению процесса рурализации в России в тесной связке с темой этичного фермерства как драйвера устойчивого развития сельских территорий.
Исследование было посвящено теме этичного ведения фермерской деятельности, стандартам содержания животных и принципам создания терруарного продукта. Все эти тенденции касаются как привлечения к движению развития сельскохозяйственного потенциала в России, так и темы задействования миграционного потенциала из других стран, обладающих уникальными методиками, технологиями, рецептурой: бывших стран СНГ, стран северного блока — Финляндии, Норвегии, Швеции, Исландии, Канады, а также опыта Швейцарии, Австрии, Германии, Италии, Испании и Франции в создании терруарного продукта.
Терруар
Cовокупность природно-климатических условий в строго определенной местности, знания и умения людей по производству конкретного продукта.
этичное фермерство
Содержание
Мария Гурьева
операционный директор НЦА «Модерн ферма»
— Когда мы говорим об устойчивом развитии территории, мы говорим об уровне развития сельского хозяйства в регионе, о гуманном содержании животных и в конечном итоге — о качестве жизни людей. Это взаимосвязанная экосистема, где каналы сбыта фермерской продукции и постепенный рост производств обеспечивают нужный уровень экономики. К сожалению, современный потребитель крайне низко информирован о том, что такое качественная сельскохозяйственная продукция, как влияет гуманное содержание животных на формирование конечного продукта и его качество. Необходимо, чтобы понятие «фермерская продукция» в России перешло из категории маркетингового хода в реально исполняемые стандарты качества. Нужна поддержка на государственном уровне и на уровне региональных администраций губернаторов для тех предприятий, которые по роду своей деятельности действительно имеют право указывать маркировку «органическая продукция», «фермерская продукция». К сожалению, в этом процессе мы только в начале пути. Ни государство, ни фермеры, ни дистрибуторы, ни потребители в полной мере не понимают всех критериев оценки качественного терруарного продукта.
Кристина Муравьева
генеральный директор «Эксперт. Центр аналитики» («Эксперт Северо-Запад», «Эксперт Сибирь и Дальний Восток»)
— Однобокое аграрное развитие сельских территорий приводит к тому, что социально-экономическая жизнь концентрируется в крупных сельских центрах, что провоцирует отток жителей из деревни в город. Пандемия заставила пересмотреть сложившееся положение дел. Создание хозяйств, работающих с терруарной сельхозпродукцией, предприятий, имеющих профиль органического производства, гуманное отношение к животным в сельском хозяйстве как основа формирования единой экосистемы являются приоритетными направлениями деятельности на уровне государственных интересов.
Новый толчок к осмыслению роли фермерства в развитии территорий связан сегодня с движением рурализации — созданием комплексных предпосылок и среды для переселения из города в деревню и проектированием инфраструктуры для такой миграции. В каждом из регионов производится свой терруарный продукт с характеристиками, воспроизводство которых трудно или бессмысленно повторять в другой местности. Только сочетание таких параметров, как качество продукции, бережное использование ресурсов, создание бренда собственного терруарного продукта и учет российского, международного опыта реализации подобных проектов, позволит создать сильную и устойчивую платформу для развития сельского хозяйства в России. В этой связи этичное фермерство является одним из основных драйверов устойчивого развития сельских территорий и интенсификации рурализации в современной России.
При проведении исследования аналитическая группа столкнулась с проблемой нежелания вести открытый диалог о теме гуманизации содержания животных. Многие игроки рынка впервые слышали термины «рурализация», «терруарный продукт», «устойчивое развитие территорий», «стандарты гуманного отношения к животным в сельском хозяйстве».
Для работы над темой была привлечена экспертиза значимых представителей отраслевого сектора, которые занимаются изучением вопросов повышения качества продукции, научными исследованиями в этой области, принимали участие в разработке и реализации государственных программ в сфере животноводства и сельского хозяйства, представители бизнеса и власти, общественных объединений защиты прав потребителей, ветеринарного сообщества.
В рамках исследования были проведены два Совета экспертов. В первом Международном онлайн-совете экспертов «Этичное фермерство как драйвер устойчивого развития сельских территорий и интенсификации рурализации в современной России» приняли участие эксперты из таких стран, как Россия, Швеция, Великобритания, Франция, а также регионов РФ: Москва, Санкт-Петербург, Пермь, Краснодар, Сибирь, Дальний Восток.
Второй Совет экспертов был проведен в начале 2022 года и касался рассмотрения вопросов гуманного содержания животных и перехода на этичное ведение бизнеса в разрезе международного опыта. В работе приняли участие специалисты из 10 стран, среди которых — Италия, Англия, Швеция, Дания, Россия.
часть 1
Становление процесса рурализации
К 2024 году Россия планирует увеличить экспорт сельхозсырья до 45 млрд рублей. При этом развитие рынка и его структура находятся на уровне 10-летней давности. Развитие только за счет крупных агропромышленных комплексов (АПК) не решает проблему. Необходимо развивать сеть малых предприятий. Например, Франция производит терруарную сельхозпродукцию на 40 млрд евро в год. Это продукция малых предприятий, которые работают параллельно с действующей агропромышленной моделью. Применение технологических решений и цифровизации ведут к снижению ручного труда, и местное население становится не востребованным. Кроме того, при подсчете экономической эффективности АПК за скобками остаются проблемы, которые они порождают: зачастую нерациональное размещение производительных сил, слабая социально-бытовая инфраструктура, истощение рекреационного потенциала ландшафтов, уничтожение архитектурного наследия, сокращение биологического разнообразия.
В малых же предприятиях именно роль человека и его мышление преобразователя становится драйвером развития места. Это и конкурентная предпринимательская среда, и создание терруарной продукции, и интересные девелоперские проекты по развитию территории присутствия и привлечения жителей из других регионов, и развитие культуры — всё то, что в долгосрочной перспективе повышает уровень жизни, замедляет отток населения из села и привлекает туристов.
Что касается работы с животноводческой продукцией, то свои ограничения на развитие гуманного отношения к животным накладывает не только экономическая среда, но и неоднородность сельских территорий. 75% населения России живет в районах с суровыми климатическими условиями.
Необходима типология сельских территорий и особые для каждой зоны параметры развития, которые учитывают местный климат, природу, экономический и социальный потенциал.
Важно создавать в местах присутствия такую структуру местного самоуправления, когда формируется жилая и рекреационная среда, обучающие системы — специальные и среднеспециальные учебные заведения, выстроенные вокруг местных брендов кооперативы, турофисы, банки, фонды поддержки.
Малые предприятия формируют привлекательный для жизни ландшафт: это небольшие разноцветные и разноконтурные поля, малые красивые стада, сады. Чем больше малых производителей, тем больше выбор качественной продукции. Здесь вырисовывается закономерность: чем лучше местные люди едят, тем лучше окружающий пейзаж, тем выше качество жизни в целом. И наоборот. Таким образом создаются предпосылки для рурализации.
Один из важных индикаторов программы Минсельхоза — направить поток обратной городской миграции и запустить процессы рурализации (в противовес урбанизации). Горожане переезжают, чтобы развивать местные аутентичные проекты, причем преуспевают в этом лучше, чем местные. Необходимо расширить спектр показателей качества жизни, в том числе превратив культуру, экологию и содержание животных в новые драйверы сельского развития.
Развитие фермерского производства на базе местных сортов и пород, разведение животных, характерных для развития идентичности местности, создают основу для привлечения туристического потока — внутреннего и внешнего. Это и добавленная стоимость, и сохранение уникальных ремесел, и возможность работать на природе с оптимальной урбанизацией.
Сегодня гуманное обращение с животными вызывает огромный общественный интерес во всем мире. Животноводческая отрасль сельского хозяйства как самая обширная система, использующая животных для нужд человека, конечно, не может остаться в стороне этих обсуждений. Законодательство, система обучения ветеринаров и некоторые регламенты животноводства в Европе уже подвергаются реформам, чтобы сделать содержание сельскохозяйственных животных более гуманным. Для России все это лишь вопрос времени.
часть 2
Исследование: устойчивое развитие территорий и вектор этичного животноводства
02 / исследование
Понятие гуманного отношения к животным
Традиционное масштабное сельское хозяйство часто бывает неэтичным — негуманным по отношению к животным, перегруженным применением антибиотиков и загрязняющим окружающую среду. Ухудшающиеся условия работы и проживания из-за традиционного сельского хозяйства — одна из причин, почему люди покидают села и деревни и переезжают в города, а обратный процесс из городов идет очень слабо.
В качестве основного определения «гуманного отношения к животным» мы выводим комплексное понятие, которое может использоваться в дальнейшей работе с целью просвещения профессиональной общественности.
Гуманное отношение к животным
Гуманное отношение к животным в сельском хозяйстве можно охарактеризовать как систему построения человеческого общества, где жизнь и благополучие животного является важной ценностью, где материальные и нематериальные ресурсы направлены на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной, а завершение жизни — быстрым и безболезненным.
Мы рассматриваем этичное фермерство как один из способов возродить сельскую местность. Этичное фермерство направлено на создание новых рабочих мест, восстановление территорий, повышение туристической привлекательности регионов.
Специалисты по биоэтике разных стран сходятся во мнении, что большая часть законов и конвенций международного права базируется на нескольких утверждениях, что существует формальное равенство между видами сельскохозяйственных животных и птиц, и на понятиях милосердия и гуманизма, которые в каждой из стран понимаются в силу менталитета, климатических условий, принятых обрядов и традиций. Все нормативные и рекомендательные документы основаны не на экстраполяции собственных чувств, а на способности испытывать жалость к животным в сельском хозяйстве, заботиться о качестве их жизни и сопереживать им на уровне боли и страха. Такое прочтение темы гуманизации животных в фермерском деле оказывается наиболее действенным для широкой общественности.
Тема гуманизма меняет само место человека и его отношения с миром, меняя его представления о себе как о венце творения и ставя его в ряд других существ, одновременно изменяя статус всего живого. Синергия этического и правового поля в этом вопросе вместе дают новые горизонты социокультурного опыта.
Среди современных концепций защиты животных различают благополучие животных в сельском хозяйстве, подразумевающее контроль за психологическим и физическим состоянием, и права животных, в основе которых мысль о том, что они не являются собственностью человека, а будучи живым, мыслящим и чувствующим видом, имеют права.
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Пять свобод и прав животных в сельском хозяйстве
1
Право
на комфорт
2
Право
утолять голод и жажду
3
Право
на избавление от боли, болезней и ран
4
Право
не подвергаться лишнему стрессу
и не испытывать страх
5
Право
жить в условиях, максимально
приближенных к естественным
Оценка Всемирного общества защиты животных
Принципы благополучного состояния
Обеспечивается свобода движения животного, необходимая для нормальной жизнедеятельности
Животное не испытывает страх и тревогу, вызванные общением с ним
Животное находится в хорошем психологическом состоянии
Естественные потребности животного
не подавляются
Животное не испытывает страданий
Животное находится в хорошей физической форме
Животное здорово
Обеспечивается гуманное умерщвление
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Целевые группы опроса
В исследовании сделана попытка среза уровня понимания целевыми аудиториями принципов гуманизации и того, какое место может занять этичное фермерство в современных российских условиях в стратегически важном аспекте — комплексном развитии сельских территорий и создании устойчивого миграционного потока из города в село — рурализации.
В анонимном опросе приняли участие эксперты и игроки рынка из 70 регионов РФ. Опрос проводился путем глубинных телефонных интервью на условиях анонимности. Количество опрошенных — 1,5 тысячи. Среди них — бывшие работники АПК, основавшие свои фермы, идеологи рурализации, которые были привлечены результатами работы программы по сельской ипотеке, животноводы в регионах и руководители частных фермерских хозяйств.
Онлайн-опрос на условиях анонимности
Экспертные интервью
В ходе исследования проведены экспертные интервью с тремя группами по темам: «Современные фермы как часть процесса рурализации» и «Способы привлечения новых переселенцев из города с целью работать в сельском хозяйстве».
Группа 1.
Практикующие фермеры

198 человек из 15 регионов РФ — руководители и собственники фермерских хозяйств, сотрудники первого управленческого звена.
Группа 2.
Представители сельского хозяйства и туризма
242 человека — ведущие специалисты, управленцы-фермеры и эксперты в области комплексного развития территорий и сельского хозяйства.
Группа 3.
Специалисты госсектора
В опросе участвовали 30 человек. Респонденты связаны с сельским хозяйством и комплексным развитием территорий в прошлом или настоящем.
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Оценка государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий»
Основную цель госпрограммы — сохранение доли сельского населения в общей численности населения России на уровне не менее 25,3%, эксперты относят к тому, что отток из деревень в период пандемии компенсировался обратным процессом внутренней миграции на природу.
Госпрограмма состоит из проектной и процессной частей. Относительно проектной части высказывается яркая поддержка и одобрение достигнутых результатов. Специалисты и эксперты отдают себе отчет, что данная программа не охватывает всей большой территории страны, но видят отличные результаты даже в отдаленных регионах и республиках.
В проектную часть госпрограммы включены пять ведомственных проектов: «Развитие жилищного строительства на сельских территориях и повышение уровня благоустройства домовладений», «Содействие занятости сельского населения», «Развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях», «Развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях», «Благоустройство сельских территорий».
К процессной части госпрограммы отнесены три ведомственные целевые программы: «Обеспечение государственного мониторинга сельских территорий», «Аналитическая и информационная поддержка комплексного развития сельских территорий», «Современный облик сельских территорий». Именно к этой части сейчас самое большое количество нареканий, поскольку большинство проектов в регионах в рамках процессной части остается или на бумаге, или в стадии рождения. Обычному фермеру или руководителю крупного предприятия практически невозможно показать на примере их региона ситуацию «до» и «после».
К основным успехам программы относят повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населённых пунктах.
Цифру в 50%, которая приводится в официальных отчетах, считают завышенной, поскольку отсутствуют четкие критерии «благоустройства» и каждый регион отчитывается самостоятельно, не имея проверки контрольных показательных точек.
В госпрограмму включена информация по опережающему развитию приоритетных территорий — субъектов федерации, входящих в Дальневосточный и Северо-Кавказский федеральные округа, Республики Крым, Севастополя, Калининградской области, субъектов федерации, отдельные территории которых входят в состав Арктической зоны России.
Общий объём финансирования госпрограммы в 2020—2025 годах — около 2,3 трлн рублей, в том числе за счёт федерального бюджета — 1 трлн рублей. Однако на сегодня не существует прозрачной системы мониторинга условий переезда и открытия сельскохозяйственного предприятия в одной из перечисленных зон.
Низкий уровень информирования, слабо проработанная нормативная база и отсутствие комплексной поддержки руководства региона и пункта назначения на местах создают ситуацию, когда инвесторы и энтузиасты приезжают для развития проекта, но столкнувшись с бюрократией и неподготовленностью бизнес-инфраструктуры, изменяют свои планы по инвестированию — снижая объем или вовсе сворачивая предприятия.
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Основные результаты
программы развития сельских территорий по мнению опрошенных экспертов
20
Дороги
Строительство автодорог к социальным и промышленным объектам на селе
20
Социальная сфера
Развитие учреждений здравоохранения, образования, культуры, спорта на селе
10
Образование
Модернизация и строительство школ, профессиональных училищ, детских садов на селе
40
Жилье
Обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов, работающих на селе
В целом мероприятия госпрограммы затронули территории, на которых проживает более 6 млн человек — это почти 16% всего сельского населения.
Эксперты отмечают, что наиболее востребованным инструментом в этой сфере является льготная сельская ипотека, которая предоставила уникальные финансовые условия для приобретения или строительства своего жилья. Однако воспользовались ей в большинстве случаев не те, кто планировал развивать сельское хозяйство, а те кто хотели выгодно инвестировать в недвижимость. В результате льготная ипотека спровоцировала неадекватный и стремительный рост цен на недвижимость как в первичном секторе, так и во вторичном.
В 2020 году ипотекой воспользовались более 45 тыс. семей, приобретено или началось строительство порядка 2 млн квадратных метров жилья. Это беспрецедентные темпы обновления жилого фонда на селе в современной истории России.
Предполагается, что программа должна помочь закрепить на селе молодых специалистов из самых разных отраслей экономики и привлечь из городов новые высококвалифицированные кадры. К сожалению, несмотря на то, что действующие правила сельской ипотеки предусматривают необходимость прописки в приобретаемом жилье, часто присутствуют акты махинации со стороны граждан.
Приводимые цифры реализации свыше 6 тысяч проектов по благоустройству сельских территорий и создания свыше 15 тысяч новых рабочих мест для масштабов страны являются крайне незначительными.
Одним из важнейших достижений программы стало развитие социальной и инженерной инфраструктуры: строительство и ремонт школ, больниц, спорткомплексов, домов культуры, газо- и водопроводов и других объектов. 90 проектов в стадии высокой готовности, 259 населенных пунктов получили доступ к новым объектам, 370 объектов газифицированы.
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Минусы политики комплексного развития региона в отношении сельского хозяйства
Отсутствует комплексная поддержка фермерских хозяйств в регионах как одного из важных факторов развития территории. Выделение земель сельхозназначения сопровождается волокитой и отсутствием коммуникаций, что делает процесс освоения земель чрезвычайно дорогим, даже с учетом льготного выделения земельных участков. Нет программы сбыта продукции, поэтому при улучшении инфраструктуры в сельской местности предприятия по-прежнему находятся на грани выживания, а многие разоряются. Отсутствует сбалансирования федеральная и региональная политика в области проверки маркировки продукции термином «фермерская». Нет соответствующей нормативной базы и пула льготных условий, которые бы мотивировали предпринимателей на изменение условий производства, качества продукции и содержания животных. Нехватка квалифицированных ветеринаров никак не решается ни на федеральном уровне, ни на уровне регионов. Экспертами высказывалась мысль о необходимости формирования единой ветеринарной государственно-частной сети, в рамках которой за ветеринаром бы закреплялась определенная территория по принципу районных фельдшерских пунктов.
Нехватка квалифицированных ветеринаров никак не решается ни на федеральном уровне, ни на уровне регионов. Экспертами высказывалась мысль о необходимости формирования единой ветеринарной государственно-частной сети, в рамках которой за ветеринаром бы закреплялась определенная территория по принципу районных фельдшерских пунктов.
Отдельного внимания заслуживает блок слабого освоения бюджетов, выделенных на комплексное развитие территорий и степень реальной пользы от уже профинансированных проектов в регионах. Во многом речь идет о нецелевом освоении бюджета, которое, однако весьма трудно доказать, поскольку по бумагам все сделано юридически правильно.
Нет комплексной просветительской работы с фермерами и предпринимателями в области развития сельского хозяйства, которая бы стала отправной точкой для консолидации участников отрасли.
Во многих регионах присутствует несанкционированная и чрезмерная проверка производств и ферм, делающая работу бизнеса неликвидной — начиная от пожарной безопасности и заканчивая постоянными проверками.
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Восприятие понятия гуманного отношения к животным
Как выяснилось в ходе проведения глубинных анонимных интервью с рурализаторами, увлеченными темой сельского хозяйства, целевая аудитория понимает термин гуманного отношения к животным как абстрактное понятие, не имеющее практического смысла.
Всем группам аудиторий предлагалось оценить линию визуальных материалов, наглядно формирующих представление о теме этичного фермерства и гуманизации. Целью работы на уровне ассоциаций и эмоций была попытка вовлеченности аудитории и переключения от темы безразличия к искренней вовлеченности.
Респондентам было предложено ознакомиться с созданным аналитической группой определением и оценить эмоции при просмотре двух разнонаправленных вариантов взаимодействия с животными в сельском хозяйстве.
Гуманное отношение
к животным в сельском хозяйстве можно охарактеризовать как систему построения человеческого общества, где жизнь и благополучие животного является важной ценностью, а материальные и нематериальные ресурсы направлены на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной, а завершение жизни — быстрым и безболезненным.
Фоторяд, представляющий два разнонаправленных варианта взаимодействия с животными в сельском хозяйстве
Анализ нормативной базы показал, что обращение с сельскохозяйственными животными заключается в обеспечении надлежащих условий их содержания, исключающих распространение заболеваний, в том числе общих для животных и человека и не допускающих жестокое отношение к животным.
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Результаты опроса
после демонстрации респондентам визуального ряда
Блок вопросов 1
Блок вопросов 2
Блок вопросов 3
Термин «гуманизация» не рассматривается в качестве определения уровня и критериев содержания. Понятие ответственности за негуманное отношение к животным лежит в плоскости «живодер», «не живодер». Иных градаций законом не предусмотрено. За качество корма несут ответственность производители, но не фермеры. Содержание в клетках или выгул на воле — личная инициатива и ответственность производителя.
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Оценка нормативной базы
Формирование новой нормативной правовой базы с указанием ответственности за использование информации, вводящей потребителя в заблуждение, не надлежащего содержания животных и нанесение урона репутации региона присутствия, станет отправной точкой в постепенном изменении рынка, когда и крупные АПК, и фермерские хозяйства, и крупные органические фермы будут вынуждены следовать единым стандартам гуманного содержания животных и комплексного развития территорий.
В ходе работы с респондентами подтвердилась крайняя степень разрозненности рынка и низкая система организации общественной защиты интересов профессионалов отрасли. Узкоспециализированные эксперты в области сельского хозяйства, собственники, акционеры и управляющий персонал ферм не имеют единого вектора соприкосновения, и участники рынка продолжают существовать отдельно друг от друга, решая вопросы по мере их поступления и постоянно изобретая колесо из-за нехватки информации и невозможности междисциплинарного обмена best practics с российскими производителями и международными экспертами.
Вместе с тем, отчетливо прослеживается тенденция доверия опыту иностранных экспертов и практики приглашения их для становления производства и передачи технологий. Самые яркие российские представители отрасли стремятся к объединению и совместной работе по защите прав предпринимателей и просвещения потребителей относительно качества и стоимости продукции. Однако точечные стратегические инициативы не находят достаточного количества кадровых драйверов внутри системы, и лидеры снова погружаются в собственные проекты. Федеральные и региональные мероприятия носят узкоспециализированный характер и не могут удовлетворить потребность в комплексном междисциплинарном подходе.
Важной тенденцией является приглашение для разворачивания моделей ферм иностранных специалистов, которые обучают российских собственников и делятся технологиями.
Со стороны государственного сектора предпринимается ряд системных шагов по восстановлению и развитию сельских территорий. Но слабая управленческая воля на местах мешает инициативам развиваться в полной мере. Каждое из министерств занято своим вектором функционала, а междисциплинарная история развития российского рынка в целом остаётся в ведении экспертной среды, но не в фокусе государственного сектора.
Экспертное сообщество готово включаться в системную работу, но отсутствие дееспособных отраслевых общественных организаций не позволяет этой работе находить воплощение инициатив в нормативной базе и в министерских стратегиях. Эксперты часто работают «в стол». Государственный сектор на федеральном уровне не формирует единой системы устойчивого развития регионов в связке друг с другом и с мировым сектором, а при отсутствии генерального плана регионы в своих инициативах становятся белыми воронами и стараются лишний раз не делиться наработанным опытом и кейсами.
02 / ИССЛЕДОВАНИЕ
Резюме исследования
Тема рурализации и целей устойчивого развития региона является неисчерпаемой, и одним из векторов будущей работы с фермерами должна стать плотная работа с Федерацией красивых деревень и городков мира, а также с Ассоциацией самых красивых деревень и городков России. Совместные экспедиции дадут возможность личного контакта и укрепят связи с фермерами, а также позволят создать диалог с местной властью и привлечь к общему движению местные производства для формирования терруарного имиджевого продукта, касающегося видов животных, разведение которых характерно для данного региона. Данный сектор пока не занят, и в рамках рурализации существует необходимость в создании организации, которая будет сертифицировать местные АПК и фермерские хозяйства на предмет качества содержания животных с позиций гуманности и устойчивого развития территории присутствия.
Основной вывод по итогам исследования, которое проводилось в качестве валидации цифр и акцентов, — рынок разрознен, потребитель дезориентирован, государственный сектор больше работает с бумагами, а не в поле, а фермерский и производственный сектор стараются не попасть под очередные проверки и не имеют доступа к информации и к тому, что уже сделано на государственном уровне для улучшения инвестиционного климата в отрасли. Такая ситуация на уровне государства, республик, регионов, городов, сел и деревень.
Для развития сельского хозяйства как одного из векторов устойчивого развития территорий необходима плотная работа с банковским сектором по предоставлению дешевых кредитов, сельской ипотеки и специальных программ для крупных производителей в рамках внедрения ESG-технологий. Это позволит привлечь в регион девелоперов, а созданная инфраструктура будет способствовать процессу рурализации и увеличивать внутренний рынок сбыта продукции, а также способствовать развитию рекреационного потенциала.
В России постепенно развивается тема самостоятельности и самодостаточности, когда фермер может полностью быть независимым в своей работе, при условии, что он выполняет все предписанные нормативы и не нарушает закон. То же касается и потребительского сектора, который постепенно начинает отстаивать свои права на независимость и качество продукта. Однако на уровне государства контроль за качеством не ужесточается, и крупные сети не закупают фермерскую продукцию, ограничивая развитие конкуренции рынка искусственными методами. Одним из маркеров тренда является высказанная фермерами позиция на вопрос о том, что побудило их делать свое хозяйство, — это мотивация «обеспечить себя, семью, родственников, друзей качественными продуктами». Популяризация органических хозяйств и гуманного отношения к животным является важной частью создания предпосылок для развития сельского хозяйства в рамках комплексного развития территорий и кадрового потенциала.
Огромное внимание необходимо уделять формированию единой ветеринарной службы, которая могла бы обеспечивать быстрый доступ фермеру к медицинской помощи животным. Отдельной проблемой является повышение квалификации ветеринаров и возможность закреплять за одним специалистом несколько хозяйств, чтобы он отвечал за территорию в целом. Повышение квалификации должно быть плановым, и без него невозможно продление сертификата на работу. К сожалению, сегодня ветеринарная служба в сельском хозяйстве представляет собой систему разрозненных специалистов вместо сильно государственно-частной службы, имеющей максимальный территориальный охват.
Одной из важнейшим тем устойчивого развития сельского хозяйства является налаживание сбыта продукции. Для этого необходима работа государственного сектора, дистрибутивного бизнеса и общественных организаций, а также пристальное внимание СМИ к теме качества продукции и каналам сбыта. Отслеживание продукта от производителя до прилавка является важнейшим элементом бесперебойной работы системы. Привлечение внимание российского и иностранного туриста к терруарной продукции станет стандартом качества и маркером идентичности региона. Каналы сбыта должны формироваться при активном участии государственного сектора. Доступ к экспорту и импорту российской продукции быть максимально прозрачным и простым для вхождения новых игроков рынка с более качественной продукцией.
При работе с фермерским продуктом, продуктом органических ферм и крупных АПК-комплексов малое внимание уделяется формированию терруарных продуктов, являющихся визитной карточкой региона присутствия и обеспечивающих имиджевые характеристики местной гастрономии, растениеводства и животноводства. Только сочетание таких параметров, как качество продукции, бережное использование ресурсов, создание бренда собственного терруарного продукта и учет российского, международного опыта реализации подобных проектов, позволит создать сильную и устойчивую платформу для развития сельского хозяйства в России. В этой связи, этичное фермерство является одним из основных драйверов устойчивого развития сельских территорий и интенсификации рурализации в современной России.
В России не знают и не понимают содержание термина «гуманизация», считают его эстетикой, оторванной от реальности. Только при включении визуального ряда, который было предложено рассмотреть респондентам, отношение к теме исследования поменялось, и от полного безразличия респонденты перешли к вовлеченности.
Пережив эмоции, глядя на фото негуманного отношения, они смогли осознать важность понятия и проявили готовность к действию. Именно использование визуальных образов дает понимание единого языка коммуникаций и переводит ситуацию из состояния логической цепочки доводов, идущей часто в разрез с экономикой проекта, в поле чувствования и сопереживания. Такой вектор движения позволяет изменить саму суть коммуникаций и вовлечь в диалог разные аудитории.
часть 3
Рурализация как драйвер развития страны
03 / рурализация
Виды внутренней миграции
Рурализация — один из видов миграции внутри страны
1
Из городских поселений в городские поселения — горизонтальная миграция. Это основной поток миграции, на него приходится до 50% перемещений по стране.
2
Из сельских поселений в городские поселения (урбанизация) — второй по объему миграционный поток, который занимает примерно 22−25% от всех перемещений.
3
Из городских поселений в сельские поселения (рурализация) — третий по объему миграционный поток, в среднем 20−21% от общего российского потока.
4
Из сельских поселений в сельские поселения — горизонтальная миграция, 9−10% от общего объема перемещений.
Важно учитывать, что объемы внутрироссийских миграционных потоков зависят не только от намерений переезжающих, но и от численности населения — поток из городских поселений больше потока из сельских поселений потому, что на долю городских поселений приходится почти 75% населения страны.
В начале двухтысячных годов внутренняя миграция колебалась на уровне 2 млн человек в год. Это означало, что в течение года сменили постоянное место жительства примерно 1,5% населения страны.
После кризиса 2008 г. миграционные потоки уменьшились почти до уровня 1% от населения и снова начали расти с 2011 г., обозначив почти двухкратное увеличение. С 2014 г. объем миграционных потоков превысил уровень 2,5% от населения и в 2018 г. достиг максимального значения — 3% и 4,3 млн чел. за год. В 2019 г. объем снизился на 7% от 2018, в 2020 г. из-за пандемии поток снизился на 13% от уровня 2019 г. — то есть намного меньше, чем можно было бы ожидать на фоне временных ограничений по перемещению даже между регионами.
Структурно внутренние российские миграционные потоки сходны на протяжении последних почти 20 лет — преобладает горизонтальная миграция из города в город, на втором месте — миграция из села в город. Тем не менее, существует значимая динамика: после кризисных лет 2008−2011 снижается доля урбанизации, т. е. замедляется процесс опустошения сел. Доля рурализации после снижения в 2011—2013 гг. вернулась к стабильному уровню 21% от всех миграционных потоков. Для устойчивого развития сельских территорий данного уровня может не хватить, но, как минимум, нет жесткой ориентированности россиян на проживание в городах, что само по себе свидетельствует об отсутствии экономического кризиса и дает определенные перспективы для возрождения сельской местности.
В 2020 г. структура потоков осталась такой же, как и в 2019 г., то есть, уменьшились только объемы внутрироссийской миграции, однако цели и задачи переезжающих сохранили основные векторы.
Динамика процесса рурализации шла аналогично динамике общих процессов миграции: довольно ровный уровень в 400 с небольшим тысяч человек в год, после кризиса 2008 г. — умеренный провал на два года, после чего — резкий рост миграционного потока в 2011—2012 гг. и далее — плавное нарастание до уровня немногим менее 900 тысяч человек в год. Эти цифры включают как длительные вахты, заключение в исправительных институтах, переезд в детские дома и другие социальные явления, однако основную часть составляют переезжающие из города в сельскую местность по семейным, экономическим, философским и другим жизненным обстоятельствам.
На фоне пандемии в 2020 г. уменьшились как объемы рурализации в абсолютных числах — с 844 тыс. чел. до 771 тыс. чел. (-14%), так и доля рурализаторов от населения — с 0,58% до 0,50%.
03 / РУРАЛИЗАЦИЯ
Динамика доли городского и сельского населения
Городское население составляет примерно три четверти населения России. В разные годы процент колебался от 73%, но снижение было больше связано с общим снижением численности населения из-за демографического кризиса, продолжавшегося до 2008−2009 гг. После того, как численность населения стабилизировалась, в основном за счет внешних миграционных потоков и уменьшения смертности, доля городского населения стала плавно расти и в 2019 г. составила 74,7%.
Объем миграционных потоков из города в село в среднем за последние 20 лет составлял около 88% от объема потока из села в город. В период экономического кризиса 2008−2012 гг. процессы урбанизации ускорились, а рурализации — замедлились. После 2015 г. начался плавный рост объема рурализации относительно объема урбанизации, и в 2019 г. он достиг максимума — 93%, то есть переезжающих из города в село стало больше обычного, а из села в город — меньше обычного.
03 / РУРАЛИЗАЦИЯ
Российская рурализация по территориям прибытия и выбытия
В среднем около 75−80% перемещений происходит в пределах одного федерального округа. Наиболее склонны оставаться в привычном окружении жители ЦФО и ПФО, наименее — жители УрФО. Мигранты из СЗФО на втором месте выбирают ЦФО, жители всех остальных округов — ЮФО. В 2020 г. Уменьшилась миграция внутри ЦФО и СЗФО.
03 / РУРАЛИЗАЦИЯ
Российская рурализация 2000–2020 гг.
В таблицах представлена подробная структура перемещений из городов в села в 2000—2010 гг. (Росстат). Данные указаны в количестве человек, территория прибытия — село, территория выбытия — город.
Данные за 2000 год
Данные за 2001 год
Данные за 2002 год
Данные за 2003 год
Данные за 2004 год
Данные за 2005 год
Данные за 2006 год
Данные за 2007 год
Данные за 2008 год
Данные за 2009 год
Данные за 2010 год
Данные за 2011 год
Данные за 2012 год
Данные за 2013 год
Данные за 2014 год
Данные за 2015 год
Данные за 2016 год
Данные за 2017 год
Данные за 2018 год
Данные за 2019 год
Данные за 2020 год
В целом из приведенной статистики мы видим, что рурализация в России набирает обороты. Увеличиваются миграционные потоки, продолжается поиск горожанами новых мест вблизи сельской местности.
Для формирования проектов переезда не хватает комплексной, широко анонсируемой программы, как на федеральном, так на республиканском и региональном уровнях с освещением мотивационной схемы и проверкой контрагентов, которые уже сейчас создают совместно передовые проекты в области комплексного развития территорий.
Приведенные цифры также свидетельствуют о перспективности развития отрасли сельского хозяйства, а при анализе социального уровня аудитории мы получаем потенциальных потребителей или инвесторов для частных ферм, способных производить продукты высокого качества и формировать культуру взаимодействия с животными в сельском хозяйстве.
Перспективы развития процесса рурализации позволяют говорить о регионах-лидерах в этом процессе. При грамотном подходе руководителей основных регионов, которые уже сегодня принимают на себя первые волны внутренней и внешней миграции, к созданию предпосылок для устойчивого развития территорий и сельского хозяйства как драйвера экотуризма возможно сделать модель прогнозируемого приема, мотивации и адаптации приезжающих инвесторов, энтузиастов в области фермерского дела, разработать соответствующую нормативную базу и подготовить многоуровневую вариативную модель развития региона с учетом пересечения названных экспертами факторов, влияющих на процессы бизнес-рурализации.
Только сочетание таких параметров, как качество продукции, бережное использование ресурсов, создание бренда собственного терруарного продукта и учет российского, международного опыта реализации подобных проектов, позволит создать сильную и устойчивую платформу для развития сельского хозяйства в России. В этой связи, этичное фермерство является одним из основных драйверов устойчивого развития сельских территорий и интенсификации рурализации в современной России.
04 / дальнейшие планы
Необходимость проведения междисциплинарного совета
В ходе глубинных интервью, профессионалами в отрасли сельского хозяйства высказывалась неоднократно мысль о том, что необходимо обмениваться опытом с другими странами и делать это в онлайн- и офлайн-форматах.
Например, для в погружения профессионального сообщества, государственных деятелей, СМИ и общественности в тему гуманного содержания животных в сельском хозяйстве необходимо сформировать эти самые критерии и сделать возможность маркировки социально ответственных производств. Было предложено сформировать междисциплинарный совет, в который войдут русские и иностранные специалисты. На основе работы совета сформировать методику оценки уровня гуманного отношения к животным в нескольких векторах и вариациях:
1
для масштабных, комплексных предприятий, обеспечивающих функции продовольственной безопасности страны и экспорта за рубеж;
2
для средних и малых фермерских предприятий обычного типа;
3
для средних и малых органических производств с рекреационной функцией;
4
для частных фермерских хозяйств;
5
для государственного сектора.
Для работы в совете важны специалисты с опытом методологической и практической работы. В рамках совета должны присутствовать специалисты разных практик: ветеринары, профильные экономисты, эксперты в области организации бизнес-процессов, таможенных реалий (импорт и экспорт сырья и готовой продукции), пищевые технологи, управленческий состав, акционеры и собственники, представители организаций по защите прав потребителей, аналитические журналисты, пишущие по теме. А сама деятельность совета должна быть рассчитана на долгосрочную перспективу. Именно при совете есть смысл сформировать прямую линию, на которую волонтеры могли бы сообщать о нарушении в содержании животных.
Важно сформировать нормативную базу, которая бы позволила применить к подобным хозяйствам правовые меры без кустарного экстремизма, которым занимаются многие фонды защитников животных. При этом экспертный совет, будучи международным органом, мог бы разработать знак качества продукции, исходя из гуманного содержания животных, чтобы потребитель знал, что он покупает продукцию, созданную без крайней степени причинения вреда сельскохозяйственным животным.