Комментировать ответ Смольного за подписью губернатора Петербурга Александра Беглова в парламентских выражениях, по словам Вишневского, сложно.
«Нам отвечают, что, оказывается, разрушение СКК не предусмотрено в качестве основания для досрочного расторжения соглашения. Что же еще должен быть сделать „концессионер“, чтобы город расторг соглашение с вандалами?» — задался вопросом депутат.
Вишневский отметил, что из ответа губернатора следует, что разрушение спортивного комплекса было «изменением его параметров», которое предусмотрено в соглашении.
Крыша СКК обрушилась 31 января, в первый день работ по демонтажу здания, погиб рабочий. Петербургская общественность была возмущена тем, что на стройке не соблюдались правила безопасности, а работы были начаты в спешке, так как подрядчик непременно хотел приступить к демонтажу до того, как здание можно будет включить в реестр объектов культурного наследия.
В Законодательном собрании Петербурга спустя месяц после обрушения объявили, что не видят оснований для проведения парламентского расследования ситуации.
