Именно в то время директор «Диеты» много выступала на тему важности сохранения данной линии магазинов, поскольку после их закрытия горожане и гости города, страдающие диабетом, останутся без необходимого рациона питания. Мэр города Анатолий Собчак реагировал так: «Приведите Коха в чувство, иначе я это сделаю сам». В дело вмешался Анатолий Чубайс — тогдашний глава Госкомимущества, и итог этой деятельности — уже к 1994 году было приватизировано более 40% магазинов. Устоял лишь один объект — Дом книги. Только в 1999 он был передан с долгосрочной арендой для реконструкции ЗАО «ПАН», но остался во владении КУГИ.
Дом книги всегда был знаковым проектом для Петербурга, и сам факт закрытия здания на реконструкцию и временный переезд книжного стал основой для беспокойства горожан. С открытым письмом обратились к руководству города Кирилл Лавров, Борис Стругацкий, Дмитрий Лихачев, Даниил Гранин и другие общественные деятели. Горожане боялись, что после ремонта и реставрации книжная продукция больше не будет в нем представлена, а заменится на более выгодные товары. Были и слухи, что проблема не в коммерсантах, проводящих реконструкцию, а в заинтересованных лицах в Смольном, которые не прочь изменить назначение объекта. Дело дошло до обращения к Путину. По итогу оказалось, что сама компания «ПАН» никак от договорённости с городом отступать не планирует, дело только в деталях реализации проекта, которые нужно обсуждать в рабочем порядке. Что касается слухов о планах Смольного, то их пришлось развеять уже самой Валентине Матвиенко, которая публично пообещала, что Дом Зингера останется за «Домом книги» и будет принадлежать государству. Тогда Смольному и компании «ПАН» (Андрею Исаеву) удалось сесть за стол переговоров и найти точку, при которой актив будет приносить прибыль, но останется Домом книги по своему прямому назначению.
На открытии Дома книги после реставрации присутствовал Сергей Степашин — в качестве главы Российского книжного союза, и поведал присутствующим журналистам и гостям о том, что борьба за Дом действительно велась ожесточённая. И делалось это «даже не в интересах бизнеса (бизнес управляем и договороспособен)», а в интересах неких «определенных сил», и уже после официального выступления уточнил, что это было «бывшее руководство города».
ЗАО «ПАН» тогда оплатил арендную плату за весь срок (называлась сумма в 350 млн рублей), затем в 2000-х годах вложил под миллиард в реконструкцию старинного здания, превратил его в бизнес—центр класса А и вернул «Дом книги» на площадь в 3500 кв. м, сделав для него арендную ставку в два раза ниже рыночной, чтобы магазин мог оставаться в своей привычной ценовой политике и сохранить прежний ассортимент, в котором большую часть составляла социально значимая литература в противовес исключительно коммерческой (более 170 000 наименований книг). Так, благодаря слаженным действиям бизнеса и города удалось сохранить доминанту Невского проспекта. Позднее, в 2007 году Исаев выкупил квартиру № 127 в доме Зингера и включил ее в состав комплекса, переведя помещение в нежилой фонд. Дополнительно были созданы два стеклянных атриума в бывших дворах-колодцах, один из которых был отдан магазину, а второй — бизнес-центру. С разрешения КУГИ были сделаны надстройки в дворовой части здания.
Вновь заговорили о возможности утраты «Дома книги» с началом судебных тяжб. Предыстория проста: в отношении «Балтийского банка», совладельцем которого был Андрей Исаев, была введена санация, и активы перешли к «Альфа-банку» — это было громкое дело: процедура личного банкротства Исаева, оспаривание сторонами... Дальше в борьбу за активы бывшего совладельца «Балтийского банка» вступили структуры, связанные с «Альфа-банком». Пожалуй, самым привлекательным активом было ООО «Петербургское агентство недвижимости» («ПАН»), являющееся материнской компанией ЗАО «Зингер», которое в свою очередь обладает правами аренды на «Дом книги».
Яркая вспышка интереса общественности в истории с Домом Зингера связана с появлением еще одного заинтересованного лица — ООО «Экшн Коллекшн». 22 июня 2020 года ООО «Экшн Коллекшн» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов в полном объеме (которые составляют на сегодня 224 миллиона рублей) и признании всех требований удовлетворенными.
В суде компания заявила, что получила льготный кредит на 340 млн рублей в «Альфа-банке» под 7,7% годовых. Цель кредитования — «обеспечение текущей деятельности компании». Деньги руководство компании неожиданного решило использовать для покрытия долгов банкротящегося с 2017 г. ООО «ПАН».
По закону о банкротстве есть чёткая последовательность действий: заявление о намерении погасить чужие долги, по результатам которого суд выносит определение, потом должно быть подано заявление об удовлетворении требований кредиторов, которое тоже рассматривает суд и уже на основании соблюдения процедуры выносит решение о признании всех требований удовлетворенными. В срок 10 дней после решения суда с депозита нотариуса деньги должны быть перечислены кредиторам.
В данном же случае установленная законом не только последовательность, но и сама процедура были нарушены: одновременно подано и заявление о намерении погасить требования кредиторов, и заявление о признании требований удовлетворенными.
Банкротство остановлено. Суд вынес решение в пользу нового кредитора. Нотариус же в свою очередь принял сумму в депозит не по банкротным, а общегражданским основаниям, то есть ООО «Экшн Коллекшн» суммы кредиторам не погасила, а просто стала полным правопреемником всех кредиторов в процедуре.
Другими словами, вы одолжили вашему соседу денег. Я прихожу к вам и обещаю отдать долг за соседа, вы в ответ мне даете расписку, что теперь сосед должен мне, а не вам. При этом ни сосед, ни вы меня об этом не просили. Но раз деньги почти у вас, то сосед ничего уже не должен. Ваш сосед теперь должен мне, а я вам. А вечером приходит моя жена и требует деньги обратно, потому что она не в курсе происходящего, а деньги в семье общие. Поэтому деньги вам никто не переведет на законных основаниях. В результате вы без денег, и вам уже никто не должен. А у вашего соседа с этого дня другой кредитор и новые условия. В качестве жены в этой схеме может быть, например, Центробанк, и будет абсолютно прав в этой истории.
Выплата ООО «Экшн Коллекшн» по долговым обязательствам ООО «ПАН» кредиторам 224 миллионов рублей остановит процедуру банкротства. При детальном анализе сведений об «Экшн Коллекшн» СМИ, заинтересовавшиеся темой, уже усмотрели признаки «технической» компании. Чьи коммерческие интересы она преследует и кто является конечным бенефициаром, узнать не удалось, поскольку в конце цепочки кипрский офшор — компания «Купалинка Лимитед», которая оказалась 100% учредителем.
Исходя из открытых официальных данных, основной вид деятельности московской компании «Экшн Коллекшн» — предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (64.99). За 2018 год прибыль компании осталась на нулевой отметке, а в следующем году появился минус в несколько миллионов. «Экшн Коллекшн» существует пять лет, соотношение размера уставного капитала и активов компании является отрицательным.
Работает в компании, получившей беспрецедентно выгодный кредит от «Альфа-банка», всего один сотрудник и по совместительству ее руководитель — Калмыков Михаил Игоревич. Он же параллельно является руководителем еще пяти организаций, также занимающихся «предоставлением прочих финансовых услуг...» и «арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом». Уставные капиталы каждой — от 10 до 100 тысяч рублей.
Конкурсным кредиторам такая щедрость показалась подозрительной, в связи с чем они продолжили диалог в судебном порядке и планируют обжаловать судебный акт в кассации, а потом, если понадобится, и в Верховном суде РФ.
За ходом судебных разбирательств редакция «Эксперта Северо-Запад» следит не первый месяц, но такой неожиданный поворот превратил историю давнего корпоративного спора и банкротства в тревожную тему о возможности утратить «Дом Зингера» в его сегодняшнем статусе.
Безусловно возникает вопрос, как серьёзная банковская структура выделила деньги данной компании, По сути это риск банка, а если структура действительно аффилирована с ним, то из риска сама схема превращается в согласованный план действий. Закроем глаза на уровень активов, опираясь на которые, «Экшн Коллекшн» не может позволить себе быть ответственной за выплату тела кредита, процентов и содержание дорогостоящего объекта. Сосредоточимся на том, что борьба идет не за само здание (оно в собственности у города), а за права его аренды до 2049 года и за субарендаторов. Самыми известными субарендаторами данных помещений являются ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги», ООО «В Контакте», международная юридическая компания DLA Piper.
Получается, что один из главных государственных активов может просто перейти под контроль компании со штатом из одного человека и финансовым положением на уровне банкрота.
Интересы компании «Экшн Коллекшн» в суде адвокатирует Дмитрий Дворянский (адвокатское бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква»). По иронии деловой практики, ранее Дмитрий Александрович возглавлял юридический департамент «Балтийского банка», был его совладельцем и доверенным лицом господина Олега Шигаева.
Дело о банкротстве ООО «ПАН» вела опытный судья по теме банкротства и корпоративных споров Марина Владимировна Антипинская. Дмитрий Дворянский сообщил на заседании о том, что с 17 июля 2020 года сумма реестровых требований находится на депозите у нотариуса, и деньги могут быть оперативно перечислены кредиторам. Конкурсный управляющий и кредиторы выступили с возражениями по данной инициативе. Интересно, что как раз представитель КИО от возражений воздержался. Зато в пользу инициативы компании «Экшн Коллекшн» высказался представитель управляющей компании «Альфа-Капитал». Судья заявление удовлетворила. А вот кредиторы все же не согласились и подали апелляцию в 13-й арбитражный апелляционный суд, который в свою очередь тоже решил оставить определение без изменений.
При такой схеме «Экшн Коллекшн» становится главным кредитором, и это не насторожило ни судебную систему, ни представителей государственного сектора. Отношение КИО к данному факту пока не понятно. Что планирует «Экшн» дальше делать с «Домом Книги» — также пока неизвестно, но ясно видна схема смены лиц, принимающих решения. Какие интересы отстаивает каждая из сторон, остается за кадром.
Справедливости ради нужно сказать, что банкротство ООО «ПАН» на деятельности объекта никак не сказалось, и битва за главную доминанту Невского — пока только в поле адвокатской полемики. Сами же арендаторы, как и городские власти, не слишком вникают в происходящие перипетии, пока правила игры определены, а договоренности соблюдаются. Но после решения суда, как мы понимаем, старые договорённости не в счет.
Мы запросили комментарии всех участников этой истории, чтобы осветить все точки зрения каждой из сторон, но оказалось, что разговаривать никто не готов. КИО и «Альфа-банк» никак на запрос не отреагировали.
Обратились в компанию «Экшен Коллекшен», но ответа также не последовало.
Сделали запрос в ООО «ПАН», здесь нам дали контакты конкурсного управляющего Антона Лапина, который следующим образом прокомментировал ситуацию:
«При удовлетворении заявления „Экшн коллекшн“ судом были нарушены процессуальные нормы, а также не оценены источники происхождения денежных средств заявителя, что в дальнейшем может негативно отразиться на должнике и его кредиторах, а также повлечет невозможность расчета с кредиторами по текущим платежам, среди которых имеются государственные органы, задолженность перед которыми установлена решениями суда.
Более того, в результате прекращения процедуры банкротства посредством гашения требований кредиторов, признаки банкротства ООО „ПАН“ не исчезают, задолженность перед городом не гасится, цели, установленные ФЗ о несостоятельности, не достигаются».
Подготовили список вопросов руководителю объединенной пресс-службы судебной системы Санкт-Петербурга. Оперативно получили устный ответ Белисовой Ольги Владимировны (ответственная за взаимодействие со СМИ) о том, что «Пресс-служба всегда готова к диалогу, но в рамках общих вопросов. Судья до 5 ноября в отпуске. Все, что имеется в материалах дела, судья может высказать только в постановлениях».
Ответила на вопросы редакции также Надежда Почуева — адвокат одного из конкурсных кредиторов, не согласных с решением суда, и продолжающий борьбу — компании ООО «ЭнергоИнвест»:
«Директор „Экшн Коллекшн“ должен был предоставить решение единственного участника об одобрении сразу двух крупных сделок в соответствии с установленным РФ порядком. Но если за компанией стоит кипрский офшор с неизвестными бенефициарами, то потом эта сделка в последующем может быть легко оспорена. Владельцы могут заявить в суде, что никто из них не одобрял ни получение кредита, ни трату денег на погашение чужого долга. И на этом основании оспорить выплату денег кредиторам „ПАН“, которые в свою очередь займут позиции должников.
Второй документ, которого тоже пока никто не видел — платежные документы о перечислении денег по кредиту: потому что сам договор не доказывает, что деньги получены заемщиком. При этом нотариус до сих пор так и не перечислил кредиторам денежные средства, якобы внесенные на его депозит, хотя обязан был это сделать в установленный законом срок. И не факт, что он вообще собирается это делать. Такая цепочка действий невольно наталкивает на мысли, что совершенные действия по нарушению процедуры погашения реестра требований кредиторов — вовсе не правовая случайность или невнимательность исполнителей» — комментирует Надежда опасения кредиторов.
Ситуацию также прокомментировал Александр Почуев, адвокат, президент МКА «Почуев, Зельгин и партнеры»:
«Первая важная часть предыстории — консорциум „Альфа-групп“ еще в 2015 году лоббировал в Смольном расторжение договора аренды с „Домом Книги“, что не получилось тогда сделать. В ходе санации „Балтийского банка“ „Альфа-банк“ получил доступ ко многим активам, в том числе к доле в ООО „ПАН“. Однако это не дало „Альфе“ контроль над зданием, поскольку в ходе банкротства вопросы управления подлежат решению сообща всеми кредиторами компании. Устранить это препятствие можно, погасив перед кредиторами все долги компании. Но странный выбор сделать это не напрямую от банка, когда схема происхождения и вложения денег была бы прозрачная, а через дополнительно привлеченного игрока и очень сомнительную комбинацию, в которой в любой момент времени могут появиться третьи лица и заявить о том, что сделка не действительна. Обратите внимание! Процедура банкротства в суде уже прекращена! А деньги на счет кредиторов не поступили и неизвестно, поступят ли. И даже если поступят — никто не дает гарантию, что потом сделка не будет под вопросом.
Второй важнейший аспект — одним из кредиторов является КИО. И вот тут вся непрозрачность схемы должна очень сильно насторожить государственный сектор. Дело в том, что денежные средства, поступающие в бюджет Санкт-Петербурга, должны быть абсолютно „прозрачным“ и иметь 100%-ю юридическую непогрешимость. В данной же ситуации погашение долга за ООО „ПАН“ осуществляется организацией, которая явно не имеет никакого законного имущественного интереса в погашении долга. КИО — конкурсный кредитор, а сделка, говоря языком банкротного законодательства, выглядит как сомнительная. Вв это же банкротное дело со своим заявлением вступило еще одно заинтересованное лицо — „Санкт-Петербургский Дом книги“, субарендатор городского здания. Компания также подала заявку в арбитражный суд о погашении реестра требований кредиторов ООО „ПАН“ в полном объеме. И КИО в том числе. Однако положительное решение в КИО по этому вопросу своевременно принято не было. Хотя и обсуждалось долгое время по поручению городского руководства. Недальновидность это или сознательная позиция госоргана — еще предстоит выяснить. Но сегодня именно КИО в суде спокойно поддержали позицию „Экшн Коллекшн“. В то время как остальные кредиторы очень сильно озабочены и подключены к делу. В итоге есть огромный риск того, что город останется без „Дома Книги“, а кредиторы и бюджет Санкт-Петербурга — без денег».
Обычно из процедуры банкротства есть несколько выходов — расплатиться по долгам или распродать активы и имущество. УК «Альфа-Капитал» уже получила контроль над долями ООО «ПАН». Одним из кредиторов является КИО. И логично было бы расплатиться напрямую. Но видимо, более выгодной для сторон оказалась схема, при которой одна компания становится единым кредитором. Странно, что в качестве такого надежного партнера выбрана «Экшн Коллекшн». Вопрос о ее аффилированности пока также оставим за скобками. Как показал опыт прошлого — за переделом может стоять не только представитель бизнеса, но и власти. А петербуржцам остается удел открытых писем интеллигенции к губернатору и президенту. Вот только в этот раз нет сильной руки Валентины Матвиенко и защиты Сергея Степашина, да и у Владимира Путина дел поприбавилось. И в этот раз из-за корпоративных споров и игр банковских структур город может потерять «Дом книги» уже безвозвратно. И, как всегда, непонятно — кто будет нести за это ответственность.
