Кто-­то считает, некому писать (кадровый голод), другие говорят, читать некому, а третьи сетуют на однобокость представленных данных и субъективность экспертных подходов. Есть и те, кто искренне уверен, что колпак цензуры накрывает все СМИ в России и писать интересно нельзя ни про власть, ни про бизнес. В общем, аргументов, почему деловая журналистика не так сильна, как хотелось бы, много. Журналистику заменила самозанятость. Да и понятие экспертизы стало размытым, что добавляет красок в общую картину. Сегодня «каждый суслик — агроном», отсюда качество экспертизы, вектор смыслов, результат и уровень текстов.

Много шума — мало смысла. Много информации — мало сути. И времени мало, а главное жалко его тратить на чтение того, что уже на этапе заголовка себя скомпрометировало.

Деловой рынок наелся цифр и графиков, советов консультантов и гуру. Власти перестали ориентироваться на мнение бизнеса и больше реагируют на настроение общественности, чем на финансовый климат предпринимательской среды. Бизнес в свою очередь старается не стать участником скандала, и это уже считается неплохим результатом работы со СМИ и общественностью. А общество в целом устало от потока непереваренной информации и отсутствия вектора. Журналист же в этом контексте мучительно ищет себя и яркий информационный повод, о котором бы хотелось писать. А таких поводов немного: мероприятия на одно лицо, высказывания на один манер, и экспертиза частенько на уровне полупустого бассейна — не успел нырнуть, как ударился головой о дно.

Получается, деловая журналистика всем нужна, но мало кто ее видел. Нет яркости в фактуре, и тексты часто однородно унылы, как и бизнес­ландшафт. Всем хочется, чтобы кто­то действительно понимающий в теме сказал, что правильно, что ложно. А понимающих теперь так много, что легко запутаться. Значит, нужен взгляд со стороны.

Есть у Михаила Жванецкого такая фраза: «В каждой крупной личности есть мелким почерком». Возможно, деловая журналистика — это отмеченные детали, вписанные в контекст тем самым мелким почерком. Подсветишь одни аргументы и замечаешь, как вектор объективности неуклонно начинает клониться к кухонной психологии. Подсветишь другие и видишь, что факты совсем не на той стороне, которая первоначально казалась монохромно понятной. Возможно, деловая журналистика — это градации серого, где выводы — яркие акценты ускользающей истины. Возможно, это полярность мнений и, вообще, мнение. А иногда и, прости господи, ценности. Иначе как в анекдоте: «У меня есть четкие принципы, и я им следую, но, если они вам не нравятся, у меня есть другие». Для деловой журналистики важен партнер в лице эксперта и наличие оппонентов. Чем эта ситуативно собранная группа сильнее, тем ярче материал.

Бизнес и власть нуждаются в инструментах коммуникации с аудиторией. А общество нуждается в том, чтобы им просто и наглядно рассказали о сложном. Желательно с помощью иллюстративного материала. И чем больше граждане понимают, что нет черного и белого, тем легче внедрять бизнесу и власти новые инициативы, улучшающие качество жизни обычных людей. Один математик мне сказал: «Проблема никогда не решается на том уровне, на котором она поставлена. Всегда ищи ответы на уровень выше». Возможно, будущее деловой журналистики в понимании аргументации сторон на уровень глубже и поиске решений проблемы на уровень выше.

Деловая журналистика в России только становится на ноги. В европейских странах бизнес передается по наследству, и многие начинали с мануфактур. Это 300–400 лет опыта работы по наращиванию капитала. Отсюда и уважение к аналитическим материалам и деловой журналистике: она позволяет исследовать рынок, делать прогнозы, формировать общественное мнение на уровне высокого доверия экспертным оценкам. Репутация эксперта позволяет говорить тихо, и тебя все слышат, а деньги, как известно, любят тишину. В России путь новой капитализации насчитывает менее 30 лет. Мы только ищем точку равновесия, и в некоторых материалах ее удается удержать. Объективная информация дорого стоит и становится самой ходовой валютой. А хорошая аналитика, помноженная на полярность экспертных мнений, позволяет журналисту пройти по тонкой грани профессионализма, оставаясь арбитром, коллекционирующим факты для принятия читателем взвешенных решений.