Накануне глава ФАС Игорь Артемьев предложил направлять дивидендные выплаты госкомпаний на инвестпрограммы.
«Дивидендные выплаты госкомпаний могут быть зафиксированы на уровне небольшой доли от прибыли, но в целом эти средства должны направляться на инвестпрограммы», — заявил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев. Руководитель ведомства также отметил, что «не время перераспределять эти деньги для других целей бюджета по той простой причине, что мультипликатор разный», — цитируют Артемьева СМИ.
Вместе с тем, ряд экспертов считает, что если предложение главы ФАС будет принято, это может отразиться на интересах частных акционеров и привести к неэффективным тратам государственных средств.
«Есть общее правило, в соответствии с которым дивидендные выплаты направляются на инвестпрограммы в тех случаях, если эти программы существуют и они действительно приносят ощутимый результат. Во всех других случаях дивиденды необходимо выплачивать акционерам, — отмечает декан Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ, Елена Рогова. — В заявлении главы ФАС есть определенная логика, поскольку, если государство создает компании, от них должны быть поступления, которые играют существенную роль как источник бюджетного финансирования. Но, на мой взгляд, нельзя устанавливать это как правило, поскольку речь идет не только о государственных акционерах. Если направлять существенную часть дивидендных выплат на инвестпрограммы, это может значительно ущемить права частных акционеров. У госкорпораций есть некоторая стратегическая перспектива, касающаяся источников финансирования своих инвестпрограмм, и совершенно необязательно, если это будут дивиденды. Я на знаю, чем продиктовано заявления Артемьева, но нужно, прежде всего, смотреть на эффективность инвестпрограмм, которые финансируются за счет дивидендов. Дивиденды могут выделятся тогда, когда мы четко понимаем перспективу, сроки возврата и эффективность инвестпрограмм».
По мнению директора Института современного государственного развития Дмитрия Солонникова, перераспределение дивидендных может быть использовано госкорпорациями для извлечения собственной выгоды, поскольку контроль эффективности инвестпрограмм со стороны государства — минимальный.
«Конечно, госкорпорации могли бы и самостоятельно свои инвестпрограммы развивать за счет невыплаты части дивидендов. Но здесь встает вопрос эффективности расходования данных средств и с точки зрения государства, и с точки зрения акционеров, — обращает внимание Дмитрий Солодовников. — В данном случае достаточно вспомнить целый ряд непрозрачных историй с госкопманиями. Возникали вопросы по формированию цены на услуги, и по цене контрактов, которые оплачивали крупнейшие госкомпании... Для самих корпораций это выгодно — перераспределить деньги в свою пользу и получить дополнительные возможности для извлечения прибыли. Они бы в это сыграли. С точки зрения развития и эффективного управления государством, это, на мой взгляд, сомнительно, потому что контроля ценообразования внутри монополий (и госкомпаний в том числе) нет».
В целом, директор Института современного государственного развития считает, что заявление Игоря Артемьева носит, скорее, политический характер.
«Глава ФАС постоянно выступает с политическими заявлениями, — отмечает Дмитрий Солонников. — Он уже предлагал ликвидировать госкомпании, перевести их в АО, также периодически говорит об уменьшении роли государства в большом бизнесе. Это, конечно связано с экономикой: по мнению Артемьева, это будет способствовать развитию здоровой конкуренции. Но руководитель ФАС, зачастую, приводит в пример немногочисленные кейсы частных компаниий Южной Кореи и Китая, умалчивая о том, что по большей части экономику этих стран все-таки делают госкорпорации».
Напомним, сейчас государственные компании, согласно распоряжению Правительства РФ, должны выплачивать акционерам не менее 25% прибыли. Вместе с тем, в последнее время представители Минфина и Минэкономразвития говорят об увеличении дивидендных выплат в два раза — до 50%. Пока официальных комментариев по этому поводу от крупных госкомпаний не поступало.
