Новая версия закона устанавливает последовательность действий для бизнеса, оказавшегося в сложном финансовом положении. Первым шагом должна стать попытка сохранить платежеспособность. Второй этап — восстановление под контролем суда и только затем — ликвидация, если другие меры невозможны. Профильные эксперты сходятся во мнении, что утвержденные изменения — это не локальные меры, а настоящая реформа отрасли. «По масштабу вмешательства это не точечная корректировка отдельных норм, а попытка изменить саму архитектуру Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», — отметил президент Московской городской коллегии адвокатов (МГКА) «Останкино» Александр Шило.
Президент Союза арбитражных управляющих «Возрождение», заместитель председателя Совета Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) Наталья Василенко подчеркнула: «Главной целью реформирования сферы банкротства является спасение бизнеса от закрытия через реструктуризацию (изменение условий выплаты долгов) и санацию (финансовое оздоровление). Основной акцент реформы — переход от преимущественно ликвидационной модели к более реабилитационному подходу, при котором жизнеспособный бизнес получает больше инструментов для восстановления платежеспособности». Кроме того, пояснила эксперт, изменения в новой версии закона радикально меняют положение саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.
Комментируя эти кардинальные изменения, генеральный директор НСПАУ Анастасия Каверзина обратила внимание на ряд критических моментов. Первый из них касается снижения требований к некоммерческим организациям для получения статуса саморегулируемой организации (СРО) в сфере арбитражного управления. «По требованиям, которые действуют сейчас, в составе СРО должно быть не менее 100 человек. По новому закону — достаточно 10-20 человек. Мы полагаем, что в такой конструкции функции контроля за работой арбитражных управляющих выполняться не могут. Во-первых, потому что аппарат контроля должен быть отделен от его членов. Во-вторых, при численности сотрудников 10-20 человек, организация будет действовать исключительно в интересах своих членов. Позиции других участников процесса окажутся ущемлены. Введение данной нормы закона фактически приведет к уничтожению института саморегулирования в сфере арбитражного управления», — полагает Каверзина.
По мнению эксперта, вторым важным положением закона, требующим доработки, является изменение характера ответственности СРО с субсидиарного на солидарный.
«Когда арбитражный суд взыскивает убытки с арбитражного управляющего, он указывает на СРО. Если арбитражный управляющий или страховая организация в течение 90 дней не исполняют это требование добровольно, то они автоматически списываются с СРО. Сейчас действует другой порядок: сначала платит арбитражный управляющий, потом страховая организация, и только потом в случае недостаточности средств — СРО субсидиарно уже отвечает по этим убыткам. Как и было изначально предусмотрено механизмом совершенствования саморегулирования», — разъяснила гендиректор НСПАУ. Она указала и на то, что сейчас для создания СРО требуется собрать 100 членов. Поэтому все платят убытки и работают добросовестно. «Но когда у тебя СРО состоит из десяти человек, ты можешь спокойно распрощаться с этой СРО, собрать новую команду и работать дальше. Это приведет к существенному причинению ущерба кредиторам», — считает эксперт.
Третий аспект касается компенсационных выплат. Так, по мнению руководителя НСПАУ, в законе не учтено замечание, которое неоднократно высказывалось профессиональным сообществом, о том, что компенсационная выплата при причинении убытков составляет 50% компенсационного фонда. Сейчас эта сумма фиксированная — 25 миллионов рублей. «С учетом того, что СРО делятся на группы, например, по второй группе компенсационный фонд будет 200 миллионов рублей, а по третьей — 400 миллионов рублей. То есть компенсационная выплата будет составлять 100 миллионов рублей и 200 миллионов рублей соответственно. Несложно посчитать: компенсационный фонд будет исчерпан уже в случае выплаты убытков по 1-2 эпизодам. И остальные пострадавшие просто не получат возмещение», — дала прогноз Анастасия Каверзина.
Специалисты определили, что новая процедура реструктуризации долгов является, по сути, заимствованием из Кодекса о банкротстве США. Еще в 2012 году эти положения были признаны устаревшими. Надо также не забывать и о том, что наши правовые системы имеют совершенно разную основу. У нас континентальная система права, у них — англосаксонская. Поэтому их изменения на нашей почве будут приживаться с существенными искажениями или не будут работать вообще«, — отметила Каверзина.
Представители НСПАУ направили обращение в Совет Федерации и в адрес президента РФ о наложении вето на закон.
Эти и другие вопросы эксперты обсудят на VI Санкт-Петербургском международном антикризисном конгрессе «Парадная Ассамблея», который пройдет 21-22 июля в Северной столице. Место проведения — Таврический дворец (Шпалерная улица, 47).
