«Суд взыскал с ООО „Вот Это Да“ в пользу Арины Николаевой денежные средства в размере 6 831 602 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 07.07.2026 в размере 1 020 669 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2026 по момент фактического возврата денежных средств, штраф в размере 500 000 рублей», — сказано в сообщении.
В конце 2024 года году Арина приобрела круиз на Северный полюс на французском ледоколе класса люкс Le Commandant Charcot, который был запланирован на август-сентябрь 2025 года. Стоимость круиза составила $72 450 по курсу на дату оплаты или 6 миллионов 845 тысяч рублей.
За месяц до путешествия компания уведомила девушку о невозможности оказания туристских услуг в согласованные сроки и сообщила о намерении возвратить уплаченную сумму поэтапно в течение 12 месяцев, начиная с сентября 2025 года.
«Истец с таким порядком возврата денежных средств не соглашалась, в августе 2025 года потребовала возвратить всю сумму. 25.09.2025 ответчиком возвращено истцу 13 691 рубль. Оставшаяся сумма в размере 6 831 602 рубля 60 копеек не возвращена. В связи с данными обстоятельствами истцом направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения», — сообщает пресс-служба.
Когда дело дошло до суда, представитель туркомпании признал обязательства по возврату оставшейся суммы, но выступил против выплаты процентов, компенсации морального вреда и штрафа. Он объяснил это тем, что французская компания из-за санкций в одностороннем порядке отказалась от договора на аренду ледокола. Также не получилось оперативно получить деньги от иностранного контрагента.
В свою очередь, представитель истца поддержала требования. Она заявила, что санкции и отказ французского контрагента от договора не освобождают российскую туркомпанию от ответственности перед клиентом. На момент заключения договора санкционные ограничения уже действовали, а Франция считалась недружественным государством, поэтому соответствующие риски были известны ответчику.
Представитель истца заявила, что выбор иностранного поставщика, способа расчетов, платежного посредника и договорной модели относится к сфере предпринимательского риска ответчика. При этом туркомпания не представила доказательств того, что вернуть деньги помешали чрезвычайные обстоятельства, которых нельзя было избежать.
