Об этом он сказал в ходе судебного заседания в Верховном суде, где рассматривалась его жалоба на отказ в приеме иска нижестоящими судами, посчитавшими, что иск не отвечает подсудности.
«Исходя из смысла самого законодательства о судебном иммунитете — он не носит абсолютного характера и не может сам по себе являться основанием отказа в приеме искового заявления к рассмотрению», — заявил он в ходе рассмотрения жалобы, напомнив, что ограничение юрисдикционного иммунитета — «это один из способов защиты права, позволяющий государству требовать передать спор под свою юрисдикцию».
«Обращаясь в суд, я не столько надеялся вернуть имущество или получить компенсацию. Это на границе можно мерзко улыбаясь тебе в глаза, не объясняя ничего просто отказать во въезде в страну. Я в суде хотел бы от представителя Финляндии получить пояснение — чем мой российский череп отличается от черепа европейца, почему меня туда не пускали», — заявил истец.
На вопрос судьи, как он полагает допустимость принудительного исполнения судебного акта об обязанности выкупить земельный участок и жилой дом, он заметил, что «государство Финляндия обладает имуществом и на территории Российской Федерации, и на территории дружественных нам государств».
Верховный суд России удовлетворил кассационную жалобу супругов Цветковых, обязав суд первой инстанции — Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга — рассмотреть дело по существу.
