В июне получены результаты первого этапа исследования — социологического опроса на тему «Практики пространственного поведения россиян». Его участниками стали 2600 горожан старше 18 лет, которые проживают в разных типах городов: столице, крупнейших городах (с населением 740 тыс. человек и более), крупных городах (400-740 тыс. чел.), больших (100-400 тыс. чел.), малых и средних городах (менее 100 тыс. чел.).
Результаты показали, что преимущества крупных городов для жителей носят системный характер. Так, 32% респондентов назвали главным плюсом больше возможностей для трудоустройства, 30% — более высокие зарплаты, 29% — развитую инфраструктуру. В столице значение инфраструктурного фактора еще выше, его отметили 35% опрошенных.
«При этом именно крупные города аккумулируют человеческий капитал: доля жителей с высшим или незаконченным высшим образованием в столице достигает 72% против 47% в малых и средних городах. Крупные города формируют агломерационные эффекты, которые усиливают концентрацию экономики, знаний и инноваций. Это не локальный, а национальный ресурс роста, который важно учитывать при разработке пространственной политики», — отмечает руководитель исследования, декан факультета географии и геоинформационных технологий Николай Куричев.
Вопреки распространенному представлению о «высасывании» столицей ресурсов из регионов, данные исследования демонстрируют более сложную картину. Москва выступает скорее конечной точкой миграционных траекторий, чем их промежуточным звеном. По данным опроса 67% москвичей родились в столице, при среднем показателе 51%. Доля потенциальных межрегиональных мигрантов здесь минимальна: лишь 25% рассматривают возможность переезда в другой регион, против 48% в среднем по стране.
Это означает, что крупные города не столько «выкачивают» человеческий капитал, сколько стабилизируют его, закрепляя население и снижая миграционное давление на другие территории.
Одновременно первые результаты исследования подтверждают переход к полицентрической модели расселения, в которой города выполняют разные функции. Люди живут в одном месте, работают в другом, а услуги получают в третьем. Например, жители малых городов чаще выезжают за покупками и медицинскими услугами: только 30% из числа опрошенных никогда не покидали свой город ради покупок (против 48% в среднем). За медицинской помощью не выезжали 37% жителей малых городов, против 53% в среднем по результатам всего опроса.
Крупные города в этой системе выступают как сервисные хабы, позволяя не дублировать дорогостоящую инфраструктуру на периферии. Это делает систему расселения более устойчивой и экономически эффективной.
«Миграционные установки россиян напрямую связаны с типом территории. Основными мотивами у желающих переехать являются более комфортный климат (32%), улучшение условий жизни (29%) и доступ к развитой инфраструктуре (15%). При этом для переезда внутри региона ключевым фактором становится именно инфраструктура (29%). Особенно высока мобильность среди молодежи: 70% респондентов в возрасте 18-29 лет готовы к переезду, при среднем уровне 58%. Результаты опросы подтверждают, что крупные города выполняют роль социальных лифтов. Они дают доступ к образованию, карьере и качественным сервисам, что особенно важно для молодых групп населения, которые формируют будущий человеческий капитал страны», — рассказывает руководитель направления «Новые практики пространственного поведения» исследования, доцент факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Кирилл Пузанов.
Исследование фиксирует значительный разрыв в уровне удовлетворенности условиями жизни между типами территорий. В Москве довольны положением дел 68% жителей, тогда как в наименее развитых зонах — лишь 41%. Аналогичная картина наблюдается в здравоохранении (75% против 37%) и на рынке труда (72% против 39%).
При этом крупные города формируют стандарты качества жизни, которые становятся ориентирами для других территорий. Исследователи подчеркивают, что политика выравнивания показателей может привести к снижению общего уровня, если перестанут развиваться лидеры. То есть решения и ресурсы важно направить не столько на выравнивание всех показателей, сколько на точечное усиление наиболее проблемных сфер в отстающих регионах.
Отдельное внимание в исследовании «Новые модели пространственного развития. Международный опыт и актуальная ситуация в России» уделено эффективности бюджетных расходов. Наиболее благополучная ситуация в разных типах городов со спортивной инфраструктурой (76% удовлетворенности). Наиболее проблемными сферами в малых и средних городах остаются медицина (40% удовлетворенности) и рынок труда (44%).
«В таких условиях концентрацию сложной инфраструктуры в крупных центрах можно рассматривать как рациональную стратегию. Развитие узловых городов в сочетании с улучшением транспортной связанности позволит обеспечить доступ к качественным услугам без избыточных затрат на их дублирование», — отмечает Кирилл Пузанов.
Ключевой вывод первых результатов исследования состоит в том, что развитие крупных городов и регионов не является взаимоисключающим процессом. Напротив, именно взаимодействие центра и периферии формирует устойчивую модель пространственного развития.
Реальные связи между территориями носят функциональный характер и не совпадают с административными границами. Учет этих связей позволяет точнее настраивать политику развития и работать с миграционными потоками. Дополнительный эффект создает внутренняя мобильность: жители крупных городов активно поддерживают другие регионы через туризм и досуг. Результаты нашего опроса показали, что 32% москвичей выезжают в другие регионы ради отдыха (против 22% в среднем), а 71% совершают туристические поездки хотя бы раз в год.
«Первые результаты исследования показывают, что устойчивость пространственного развития зависит не столько от равномерного распределения ресурсов, сколько от способности территорий включаться в сети кооперации, обмениваться знаниями и перенимать успешные технологии друг у друга. В такой логике крупные города не просто развиваются сами по себе, забирая все ресурсы. Наоборот, они становятся главными связующими звеньями, которые объединяют разные регионы в единую более сложную систему межтерриториального взаимодействия», — подчеркивает участник исследования, директор Центра стратегий и программ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Сергей Ревякин.
Таким образом, современная модель пространственного развития России должна строиться не вокруг конкуренции территорий, а вокруг их взаимодополняемости, где крупные города выступают драйверами, а малые и средние — важной частью устойчивой системы расселения.
Исследование на тему «Новые модели пространственного развития. Международный опыт и актуальная ситуация в России» инициировали и проводят эксперты НИУ ВШЭ в 2026 году. Соавторами исследования являются специалисты факультета географии и геоинформационных технологий, факультета городского и регионального развития и Института статистических исследований и экономики знаний. Работы ведутся при участии приглашенных экспертов географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и Института географии РАН. В результате общество и государство получат научно-обоснованное и актуальное понимание того, как именно трансформируется пространственное развитие России, от крупнейших городов до удаленных районов, под воздействием технологических, социальных и экономических изменений. Исследование раскроет новые модели взаимодействия территорий в российской и мировой практике и позволит разработать предложения по эффективному использованию потенциала крупных городов для развития всех регионов нашей страны.
