Нас заинтересовало, чем отличается понятие органических предприятий от фермерских и как работает рынок крупных животноводческих комплексов. Какие трансформации претерпела в России ветеринарная структура СССР, которая была сравнима с медицинской организацией высокого уровня, и что от нее осталось к сегодняшнему дню. Мы погрузились в тему антибиотикорезистентности и проследили, как это связано с тем, что мы с вами едим и как это скажется на здоровье в будущем. Заглянули в законодательную базу и удивились, насколько она вариативна к исполнению. Узнали много о маркировке и фокусах производственного сектора при производстве продукции. Успели посочувствовать несчастным животным на одних предприятиях и восхититься уровнем их содержания и технологиями разведения на других.
Для исследования мы использовали открытые источники информации и официальные данные статистики рынка птицеводства. По итогу обработки информации обратилась за валидацией результатов к профессиональному сообществу. Делимся с читателями мнениями экспертов, которые нам захотелось опубликовать в виде отдельных материалов. Мы решили опубликовать весь материал, несмотря на его большой объем, разделив на серию статей из трех частей. Вы читаете первую часть. Посмотреть часть 2: Нормативная реальность птицеводства — эксперты бьют тревогу. Посмотреть часть 3: где вы почерпнете информацию по теме содержания антибиотиков в мясе и законодательном регулировании данной сферы.
Гость «Эксперта. Центр аналитики» — Светлана Щепеткина, кандидат ветеринарных наук, руководитель научного консультационного центра по разработке и трансферу системных технологий в ветеринарии и сельском хозяйстве ФГБОУ ВО СПбГУВМ, член экспертного совета по реализации механизма «регуляторной гильотины» рабочей группы «Животноводство и растениеводство», председатель научно-исследовательского центра Санкт-Петербургского союза ученых «Социальное значение ветеринарной медицины». Автор более 90 статей, 3 патентов и 5 книг.
«Эксперт СЗ»: В 2019 году по производству мяса птицы Россия занимала четвертое место в мире. Особенность нашей страны — преобладание крупных птицефабрик с миллионными поголовьями. Если в странах ЕС и США средний размер фермерского птицеводческого хозяйства — 50-60 тыс. голов, а крупного — 200-500 тыс. голов, то в России небольшое и среднее хозяйство располагает от 20 тыс. до 250 тыс. голов, а типичная птицефабрика — 2-5 млн голов. Многие эксперты считают, что масштабы птицеводческих хозяйств на ограниченном пространстве приводят к целому ряду проблем: значительно сложнее поддерживать гигиену птиц, сдерживать заболеваемость, сохранять поголовье и безопасно утилизировать отходы (в первую очередь, помет). Ваше мнение по этому поводу?
Светлана Щепеткина: И во времена СССР, и в настоящее время крупные предприятия являются единственно возможным способом обеспечить производство больших объемов продукции и продовольственную безопасность страны. Такой способ интенсификации производства позволяет говорить о постоянном увеличении экспортного потенциала страны и снижает возможность распространения COVID-19.
Сбор птицы с огромного количества малых ферм на мясоперерабатывающие предприятия-интеграторы в США спровоцировал распространение инфекции среди фермеров, водителей и персонала мясоперерабатывающих предприятий, что, в свою очередь, привело к закрытию ряда МПП.
Органическими методами невозможно получить большие объёмы продукции. С целью обеспечения экологической безопасности необходимо разрабатывать эффективные методы утилизации помета. Так, в Ленинградской области на птицефабрике «РОСКАР» есть специально построенный перерабатывающий утилизационный завод. В Приозерском районе Ленинградской области в рамках программы приграничного сотрудничества «Юго-Восточная Финляндия — Россия 2014-2020» началось строительство комплекса по переработке биологических отходов животноводства. Комплекс станет пилотным объектом, примером эффективного обращения с биоотходами. Его реализация увеличит долю утилизированного продукта жизнедеятельности крупного рогатого скота в Приозерском районе до 80%, снизит негативное воздействие на окружающую среду на 30%, в целом улучшит экологическое состояние бассейна Балтийского моря. Общая стоимость работ — 3,15 млн евро. Существует методология по созданию биотеплиц с обеспечением полного цикла производства. Все это на рынке есть, надо поставить и решить задачу.
Э: С целью сохранить поголовье многие производители регулярно дают птицам разные антибиотики как наиболее экономически выгодное средство от заболеваний. По вашему мнению, насколько распространены кормовые антибиотики в практике птицеводческих хозяйств в России? В какой мере применение антибиотиков оправдано?
С. Щ.: Для понимания проблематики необходимо знать, что «кормовыми» антибиотиками называют препараты, используемые в течение всего цикла выращивания для стимуляции роста и продуктивности. Вместе с тем, добавление антибиотиков в корм — это лишь один из способов их применения наряду с добавлением в воду, инъекционным или аэрозольным методом. Дело в том, что в условиях интенсификации производства с учетом российских особенностей ведения птицеводства обойтись без антибиотиков практически невозможно. В связи с запретом применения «кормовых» антибиотиков практически во всем мире рынков сбыта осталось не так уж много, одним из них является Россия, а политика компаний крайне агрессивна. Поэтому применение так называемых кормовых антибиотиков достаточно широко распространено в России. На мой взгляд, антибиотики являются самым эффективным средством для борьбы с инфекциями и их применение в птицеводстве оправдано настолько же, насколько оправдано и по в разрезе работы с людьми. Главное — профессиональные компетенции тех, кто их использует.
Э: Какие шаги по гуманизации разведения и содержания птиц в России необходимы сегодня?
С. Щ.: Если под гуманизацией понимать улучшение условий жизни птиц, то надо в первую очередь научить собственников предприятий и фермеров заботе о здоровье птицы. В течение десятилетий основной задачей было обеспечить продовольственную безопасность, сейчас одной из приоритетных задач является увеличение экспортного потенциала страны. Каким образом достигали увеличения объемов производства? Конечно, за счет уплотнения посадки. В подобных условиях птица постоянно испытывает стресс, происходит усиленное пассажирование (передача) и усиление вирулентности микроорганизмов, возникают так называемые «болезни технологии».
Пример содержания кур, птицефабрика «Синявинская».
Конечно, в таких условиях без антибиотиков не обойтись, а качество и безопасность продукции оставляют желать лучшего. Ситуация усугубилась системными проблемами в области науки и образования и все большим возрастанием регуляторной нагрузки в ветеринарии и сельском хозяйстве. Однако и в таких условиях на крупных предприятиях страны удалось улучшить условия для жизни и здоровья птицы. Например, на Синявинской птицефабрике (Ленинградская область) — крупнейшем экспортере яиц в России — птица питается 12 раз в сутки, реже болеет, а значит, и антибиотики и другие лекарственные препараты ей требуются редко. Такая же ситуация в «Бизнес Фуд Сфере» (Белгородская область), у производителя более 250 наименований продукции из мяса цыплят-бройлеров. «Гуманизировать», как вы выражаетесь, птицу здесь начали в 2016 году, сократив плотность посадки птицы до нормативов и улучшив условия содержания и кормления. Два года потребовалось для того, чтобы разработать технологию производства без применения антибиотиков. Зато сейчас технология стабильна, продукция без антибиотиков завоевывает страну. Более того — системный подход к решению задач по обеспечению здоровья птицы привел к увеличению доходности обоих предприятий. В отношении «гуманизации» фермерской птицы необходим немного другой подход, привычный в других странах, — просветительская работа и комплексное ветеринарное обслуживание крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств. Однако и здесь мы сталкиваемся с проблемами регуляторики, не позволяющими реализовать задачи по более гуманному содержанию и разведению птиц.
Нормативное поле, регулирующее разведение, содержание, лечение кур в России достаточно разветвленное. На сегодня в России существует довольно много нормативных документов, регулирующих содержание и разведение птицы в России — от Доктрины продовольственной безопасности и Стратегии обеспечения химической и биологической безопасности до Технического регламента Таможенного союза и Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции, утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза, а также ряда частных технических документов. Ни один из этих документов не регулирует разведение и содержание кур в России. Содержание кур регулируют: Приказ Минсельхоза России от 03.04.2006 № 104 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)» и Приказ Минсельхоза России от 03.04.2006 № 103 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа».
Э: С точки зрения обеспечения безопасности конечной продукции для потребителя, насколько тщательно и сбалансированно проработано нормативное поле?
С. Щ.: Считаю, что плохо, так как большая часть регуляторики направлена на выполнение надзорных функций и рассчитана на контроль готовой продукции по принципу «найти и обезвредить». Основой гарантии безопасности конечной продукции для потребителя является прозрачность технологии производства, государственный контроль выпускаемой и реализуемой в торговых сетях продукции. Безусловно, невозможно избежать болезней в условиях масштабирования производства, но при условии системного подхода к решению вопросов диагностики и профилактики болезней птицы избежать можно многих проблем. Сегодня же ветеринария как таковая в нашей стране отсутствует. У нас нет нормативно-правовых документов, направленных на предупреждение инфекционных и других болезней птицы в условиях интенсификации производства с точки зрения диагностики, лечения и профилактики болезней птиц. Отсутствует возможность проведения комплексных лабораторных исследований, зато надзорные мониторинговые исследования проводятся по всему «нормативному полю». Кто же захочет сотрудничать в условиях, когда выявление любого микроорганизма может привести к введению ограничений и административным взысканиям?!
В условиях высокой концентрации поголовья микроорганизмы, постоянно присутствующие в окружающей среде и организме, усиленно размножаются и интенсивно передаются от одного животному другому, с каждым пассажем усиливая свои вирулентные свойства и угрожая вызвать прорыв инфекции — эпизоотическую вспышку. Инфекционный процесс распространяется крайне быстро и наносит существенный экономический ущерб.
Именно поэтому на предприятиях по производству мяса, яиц, молока работают целые коллективы ветеринарных врачей, а для организации системы контроля инфекционных болезней животных и предупреждения заноса болезней в страну и на предприятия функционировала целая структура государственной ветеринарной службы, обеспечивающая диагностику, профилактику и лечение болезней животных.
Ветеринарное законодательство представляло собой юридическую основу ветеринарного дела в стране и включало более 750 документов, включающих Ветеринарный устав Союза ССР, другие правительственные акты и издаваемые Министерством сельского хозяйства СССР положения, инструкции, наставления и правила по вопросам ветеринарии. Сборник не включал разделы, не имеющие прямого отношения к ветеринарному законодательству (оплата и охрана труда, пенсионное обеспечение, материально-правовые и другие вопросы законодательства по труду), а также различного рода методики и рекомендации, не носящие законодательного характера.
Структуру ветеринарной службы можно было сравнить с медицинской структурой — те же ветеринарные клиники (поликлиники), ветеринарные лаборатории в каждом районе, обеспечивающие диагностический мониторинг и своевременное предупреждение и ликвидацию массовых инфекционных болезней животных и птиц.
Однако в 90-х годах прошлого столетия в нашей стране произошли существенные изменения и главной задачей стало обеспечить продовольственную безопасность страны. Для этого было необходимо увеличить объемы производства продукции животноводства и птицеводства. В силу отсутствия возможности расширения площадей за счет увеличения количества птичников, коровников, свинарников объемы производства увеличивались за счет увеличения плотности посадки и количества поголовья на единицу площади. Для получения большего количества продукции за меньшее время сокращалось время между посадками (санитарные разрывы), а денежные средства экономились за счет покупки более дешевых ветпрепаратов и применения так называемых «кормовых» антибиотиков — препаратов, применяющихся для стимуляции роста и продуктивности животных и птицы на протяжении всего периода выращивания.
На первое место выводились экономические показатели — количество полученного мяса, яиц, молока. Понятие качества и безопасности продукции практически исчезло из нормативно-правовой документации, и в то время как весь мир боролся с проблемой антибиотикорезистентности и разрабатывал программы по снижению количества применяемых в животноводстве антибиотиков (применение «кормовых» антибиотиков было запрещено в Дании — на тот период и до недавнего времени крупнейшем производителе свинины в Европе — еще в 1999 году, фторхинолонов — в 2006, а цефалоспоринов — в 2011 году), нашей главной задачей было — накормить страну.
Следует отметить, что вместе с генетическим материалом (инкубационным яйцом, спермой, живыми животными и птицей) в нашу страну было завезено огромное количество ранее не встречавшихся на территории РФ болезней, а в условиях высокой концентрации поголовья и отсутствии адекватных средств профилактики и защиты многие предприятия стали стационарными очагами с циркулирующими «полевыми» штаммами патогенов вирусной, бактериальной и паразитарной этиологии.
Ситуация усугубилась не только разрушением десятилетиями выстраивающейся структуры государственной ветеринарной службы, но и массовым уходом ученых и преподавателей в коммерческие организации, ведь главной задачей их было также обеспечить продовольственную безопасность — своих семей.
Бройлерная птицефабрика, «Бизнес Фуд Сфера»
В то время как мы все силы вкладывали в увеличение объемов производства, мир решал задачи по обеспечению ветеринарной безопасности, производству безопасной и качественной продукции животноводства, решению проблемы антибиотикорезистентности в ветеринарии и сельском хозяйстве — на государственном уровне.
Э: Да, мы теперь не зависим от «ножек Буша», но какой ценой?
С. Щ.: Анализ нормативной документации, представленной для реализации механизма «регуляторной гильотины» в области ветеринарии, демонстрирует превалирование надзорных документов — более 45% (ранее их было менее 3%), в то время как количество нормативно-правовых актов, регламентирующих реализацию мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства (первую и основную задачу ветеринарии в соответствии с законом РФ «О ветеринарии», сократилось почти в три раза) — с 73,5 до 25,8%).
Фактически отсутствует адекватная нормативно-правовая документация по диагностике, профилактике и лечению животных (птицы тоже относится к животным). Некоторые ветеринарные правила устарели, а многие как таковые отсутствуют вообще. Получается, что хозяйствующие субъекты должны выполнять требования по предупреждению и ликвидации болезней животных, не имея адекватной нормативно-правовой базы. На практике это проявляется в виде взаимодействия по принципу «найти и обезвредить», а не по принципу «профилактика — лучшее лечение».
Э: Получается, что сегодня выявление патогена в лаборатории является не основанием для разработки методов профилактики и лечения, а основанием для наложения административных взысканий.
С. Щ.: При масштабировании объемов производства на первый план выходит грамотно организованная система ветеринарно-санитарных мероприятий по профилактике (снижение стресса, оптимизация параметров микроклимата, кормление, вакцинация, дезинфекция, поддержание неспецифической резистентности организма), диагностике (диагностический мониторинг в критических точках технологического цикла) и лечению животных и птицы. Система мероприятий обеспечивает не только оптимальные условия содержания и выращивания птицы, благополучие и доходность предприятия, но и гарантирует производство безопасной полноценной качественной продукции птицеводства.
Аппроксимировать опыт и технологию других стран на наши российские реалии невозможно. Осложняет решение задачи несколько факторов.
Производственную лабораторию может позволить себе не каждое предприятие, не говоря уже о ЛПХ, КФЗ и индивидуальных владельцах животных, а государственные лаборатории сегодня осуществляют преимущественно надзорные и мониторинговые функции.
Пример неоднородности поголовья
Отрасль птицеводства, как и животноводство в целом, имеют приоритетное стратегическое значение для здоровья нации и игнорировать сегодня те очевидные сломы системы, которые мы наблюдаем, просто нельзя. Важна экспертная позиция в вопросе дальнейшей трансформации отрасли и консолидация участников рынка в отстаивании позиций, за которыми в первую очередь должны стоять интересы конечного потребителя и забота о его здоровье.
Часть 2: Нормативная реальность птицеводства — эксперты бьют тревогу
Часть 3: Проблемы антибиотикрезистентности и стратегические планы государства
